„Zostałem skazany za wychwalanie odważnej młodej kobiety”

Z mieczem Damoklesa nad głową żyje dziesiątki tysięcy Turków, którzy zostali skazani na kary więzienia w zawieszeniu za posty i komentarze na portalach społecznościowych. Jednym z nich jest Peri Pamiremerytowana badaczka, która opowiedziała o swojej przygodzie w „Vimie”.

Pamir, córka dyplomaty, studiująca historię, stosunki międzynarodowe i nauki polityczne w Europie i USA, twierdzi, że jest zdeterminowana dołożyć wszelkich starań, aby bronić swojego prawa do wolności słowa.

Co skłoniło Cię do napisania postu, który umieścił Cię w tej pozycji?

„Post na Facebooku, za który skazano mnie na 15 miesięcy więzienia z pięcioletnim zawieszeniem w zawieszeniu, odnosił się do artykułu Guardiana o Brytyjce Annie Campbell, która udała się do Syrii, aby dołączyć do walczących z nim sił, głównie kurdyjskich, i tam została zabita w marcu 2018 r. Zaintrygował mnie pomysł młodej kobiety z liberalnej demokracji europejskiej, która ryzykowała życiem, walcząc z radykalną organizacją dżihadystyczną na odludziu.

Niestety, zginęła w Afrin, gdy turecki pocisk trafił w jej konwój. Pochodzę z kraju, w którym średnio jest to ponad jeden dziennie. Zafascynowała mnie historia odważnej kobiety walczącej z grupą fanatycznych dżihadystów mieszańców. Postawiono mi zarzuty prawdopodobnie ze względu na zdjęcie załączone do artykułu, na którym widać Annę Campbell w mundurze z insygniami grupy wojskowej, którą Turcja określa jako „terrorystyczną”.

W ramach obecnego reżimu tureckie sądy podejmują decyzje nie zgodnie z prawem, ale zgodnie z klimatem politycznym. Zostałem oskarżony na podstawie art. 7 ust. 2 ustawy antyterrorystycznej o „propagandę na rzecz organizacji terrorystycznej”. Oczywiście termin „terrorysta” jest etykietą polityczną, którą przypisuje się lub usuwa w sposób arbitralny w zależności od konkretnych okoliczności politycznych. Widzimy, jak dzieje się to w przypadku Hayat Tahrir al-Sham, który jest powszechnie uważany za organizację terrorystyczną – etykieta ta niewątpliwie wkrótce zostanie usunięta, aby uwzględnić rozwój polityczny w Syrii. To samo może spotkać kurdyjskie grupy wojskowe w Syrii lub gdzie indziej.”

Co oznacza wolność słowa w Turcji?

„Sąd nie uwzględnił mojego powołania się na wolność słowa, która teoretycznie istnieje w Turcji zgodnie z art. 26 Konstytucji, a dotyczy jedynie opinii faworyzujących rząd. Wszelka krytyczna opinia jest wyciszana i tłumiona, tak jak w moim przypadku. Pięcioletni okres nadzoru ma na celu zastraszenie i powstrzymanie rozprzestrzeniania się idei uznawanych za „wywrotowe”.

Jak obywatel może zareagować na politykę rządu, skoro jednym stanowiskiem grozi więzienie?

„Reżimy autorytarne nie czują się komfortowo w mediach społecznościowych. Turcja przyjęła niedawno przepisy ograniczające wolność słowa na swoich platformach. W 2023 r. 132 310 osób oskarżono o zamieszczanie treści stanowiących „akty terroryzmu”. W ciągu ostatnich sześciu lat prawie 2 miliony Turków zostało oskarżonych o terroryzm, a 512 000 zostało oskarżonych.

Czy to powstrzymuje ludzi od wyrażania swoich opinii? Szczerze mówiąc, nie wiem. To mnie nie powstrzymało. Zmusiło mnie to jednak do większej ostrożności w formułowaniu słów. Każda osoba lub grupa domagająca się praw gospodarczych lub politycznych staje w obliczu tego samego brutalnego topora represji. Od czasu wycofania się Turcji z Konwencji Stambulskiej kobiety stały się jeszcze bardziej bezbronne, pozostawiając je na łasce przemocy mężczyzn”.

Niedawno sąd odrzucił Twoją apelację i skazał Cię na taki sam wyrok. Jaki jest Twój następny krok?

„Wyrok jest odpowiednikiem miecza Damoklesa wiszącego nad głową i ma na celu uciszenie «oskarżonego». Złożę apelację ponownie, gdyż uważam wyrok za całkowicie bezpodstawny za pochwałę odważnej młodej kobiety, która poświęciła swoje życie dla ludzkości, aby przyczynić się do światowego wysiłku mającego na celu zniszczenie grupy diabelskich fanatyków. Jeżeli nie znajdę sprawiedliwości w tureckim systemie, zwrócę się do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.

Jeżeli turecki system prawny chce zainwestować cenne zasoby w nękanie obywateli, którzy po prostu dochodzą swoich podstawowych praw, może to zrobić. Ale nie poddam się. Kto może zaprzeczyć, że suma rund taka jak moja pomaga ostatecznie przechylić szalę?