Zawieszenie działań przeciwko oddziałowi nie powinno rozciągać się na inne przypadki 8 stycznia

Decyzja Izby Reprezentantów o przeprowadzeniu postępowania karnego w Federalnym Sądu Najwyższym (STF) przeciwko zastępcy delegata Ramagem (PL-RJ) dzieli opinie od prawników wysłuchanych przez Infomoney. Jednak w pewnym momencie istnieje zbieżność, że środek nie powinien złagodzić sytuacji innych podejrzanych o udział w aktach oszustwa wynoszących 8, takich jak były prezydent Jair Bolsonaro (PL).

Przeczytaj także:

Opinia relacji, zastępca Alfredo Gaspar (Union-AL), zatwierdzony przez plenarność, przewiduje zawieszenie wszystkich postępowań, w których podejrzewa się oddział, ponieważ uważa, że ​​po jego dyplomie praktykowano po jego dyplomie.

Decyzja ta jest jednak sprzeczna z zrozumieniem Sądu Najwyższego, który wysłał list do Izby informujący, że Izba nie może w pełni zablokować postępowania karnego przeciwko oddziałowi. Zawieszenie byłoby ważne tylko dla tych przestępstw popełnionych po dyplomacji zastępcy w grudniu 2022 r.

Zatem możliwe byłoby przerwanie analizy dwóch kwalifikowanych przez przestępstwa szkód i pogorszenia obrodzonych aktywów -ponieważ odnoszą się one do czynów rzekomo popełnionych 8 stycznia 2023 r., Po dacie dyplomu. Ponadto nie ma prawnej prognozy utrzymania innych oskarżonych, takich jak Jair Bolsonaro.

Według konstytucjonalisty i profesora Uniwersytetu São Paulo, Pierpaolo Bottini, zawieszenie powinno mieć wpływ tylko na zastępcę Ramagema oraz w związku z przestępstwami ograniczonymi przez STF. Uważa, że ​​poprawia decyzję STF o oddzieleniu przestępstw popełnionych przed i po dyplomie parlamentarnym.

„W odniesieniu do innych zaangażowanych ma niewielki wpływ prawny, ponieważ prerogatywa jest personalistyczna. Wpływa to jedynie na parlamentarne i wpływa tylko na przestępstwa popełnione podczas wykonywania mandatu” – wyjaśnił.

Dla prawnika i profesora prawa karnego w FGV Law, Raquel Scalcon, nie ma również wątpliwości, że utrzymanie jest ważne tylko w przypadku oddziału. Uważa jednak, że mogą istnieć różne interpretacje, które przestępstwa chronią odporność parlamentarną.

„Działanie karne rozpoczyna się przed dyplomem i rozciąga się na dyplom. Dom mówi, że akty te trwały. Najwyższy rozważa, że, jak zaczęli w 2022 r., Nie są one objęte. To będzie zapasy ramion” – mówi nauczyciel.

Dlatego uważa, że ​​Supreme można zainicjować, aby obalić część decyzji Izby.

Dla prawnika specjalizującego się w prawie karnym, Carlos Eduardo Delmondi, sam sprawozdawca postępowania karnego, zastępca Alfredo Gaspara, przyznał, że Izba ma inne zrozumienie wskazówek zawartych w liście wysłanym przez STF.

Delmondi twierdzi, że biorąc pod uwagę niezależność i harmonię między uprawnieniami, powinien zwyciężyć akt zrównoważonego przez Parlament. „Jednak, jak Sąd Najwyższy zasugerował już w nietypowych wskazówkach wysłanych do Izby, nie zaskoczyłoby to ciągłości działań karnych” – mówi.