Wyrok daje rozum uogólniającym w ratowaniu poprzecznego EIX | Wiadomości z Katalonii

GeneralItat w 2022 r. Postanowił zlikwidować koncesję utrzymywaną w Cedinsa Company z poprzecznego EIX (C-25 Droga) między Cervera i Caldes de Malavella od 2007 roku. To był pomysł, który wyłonił się z rządu ERC i Juns, który zakończył się realizacją republikanów, gdy już rządzili. euro, gdyby wybrano zarządzanie nim z zasobami administracji. Cedinsa nie podobał się jednak pomysł i przejął sprawę przed Sądem Sądu Sprawiedliwości Katalonii z odwołaniem, który wpadł w złamaną torbę. Piąta część komory kontrowersyjnej-administracyjnej podaje powód administracji katalońskiej. Koncesjonariusz ma możliwość uciekania się do Najwyższego.

Rząd podjął decyzję, przyznając okno możliwości oferowane przez umowę, które pozwoliło jej rozwiązać w trzech konkretnych momentach: kiedy koncesja zakończyła się 10, 15 lub 20 lat od powiadomienia. Po podjęciu decyzji wybrano rok 15. że rezolucja sprzeciwiła się przepisom obowiązującym i zatwierdzonym w 2017 r.; i że Departament Gospodarki ponieśli „absolutny brak motywacji, bez akredytowania przyczyn interesu publicznego, które go uzasadniały”; A ponieważ ratunek zapłacono pozycjom budżetowym, które nie były przeznaczone na tę rezolucję Commotato, zgodnie z orzeczeniem TSJC. Dlatego Cedinsa zażądała odszkodowania za utratę umowy drogi kwalifikowanej jako żniwo w cieniu, w którym to administracja płaci, biorąc pod uwagę pojazdy, które go korzystają.

Sędziowie TSJC uważają, że tymczasowe okno do ratowania uogólniającego „dodatkowo dostosowuje się do warunków, w których klauzula jest zapisywana”. Z powodu braku argumentacji orzeczenie wskazuje, że „interes publiczny” był już wystarczająco zmotywowany „oszczędnościami finansowymi”, które osiągnęła administracja. Zatem broni również, że uogólnienie może zakończyć koncesję „bez żadnego paktu” i podkreśla, że ​​oferta Cedinsa na podjęcie umowy o budowie i wykorzystywanie dróg skorzystała z 30 punktów w przetargu „za to, że zaoferował najmłodszemu z ceny powrócenia w przypadku, że uogólniający skorzystał z jego uprawnienia przewidywanego i jednostronnego ratowania”. O pozycjach budżetowych wykorzystywanych do zwolnienia infrastruktury, wyrok wskazuje, że pożyczki budżetowe zostały zmodyfikowane, aby uogólnienie mogło dokonać płatności na rzecz koncesjonariusza.