W Google i Meta Dock-Trial-Barometr na przyszłość Internetu

Często mówi się, że Ameryka wprowadza innowacje, ale to reguluje. Czasami jednak może się zdarzyć odwrotnie. Władze amerykańskie w celu ochrony konkurencji poważnie rozważają możliwość nałożenia przymusowych procedur rozpadu korporacyjnego, które kraj widzi od czasów standardowej oleju John Rockefeller.

W wirze cyklonu znajdują się – „Za duże, by upaść”, Według dobrze znanego anglo -saxona -współczesnych gigantów technologicznych. A symbolika nie może być bardziej imponująca. Dwie największe i najbardziej aktywne firmy w historii Ameryki, o wartości rynkowej przekraczają 3 biliony. Dolary są w różnych dokach tej samej rezydencji sądowej, w obliczu zarzutów opartych na przepisach antymonopolowych.

O „błędne koło”

Pod koniec jego wprowadzającego przemówienia w Washington Court of First Instance w zeszłym tygodniu, David Dalcistprawnik amerykańskiego Ministerstwa Sprawiedliwości, wykazał ujawniającą przejrzystość przedstawiającą to, co sam się nazywa „To błędne koło”: Firma technologiczna płaci ogromne kwoty, aby upewnić się, że jest to domyślna wyszukiwarka w wielu urządzeniach internetowych i podróżnych. W ten sposób otrzymuje więcej próśb o wyszukiwanie od swoich konkurentów.

W rezultacie dostaje coraz lepsze dane, co oznacza, że ​​może łatwiej poprawić wyniki oferowanych przez nich usług wyszukiwania. Ale przede wszystkim może zapewnić bardziej skuteczną i ukierunkowaną reklamę, zwiększając swoje zyski, co z kolei ułatwia zawarcie nowych umów na definicję jej wyszukiwarki jako wyłączną domyślną.

Główne źródło, z którego Google (jak również inne firmy technologiczne) przyciągają swoje przychody, został analizowany w wyjątkowy sposób przez profesora honorowego Harvarda Socana Zumbov W swojej kultowej pracy Era szpiegowania kapitalizmu (Kastaniotis Editions). Jak dobrze wiadomo, użycie wyszukiwarek jest bezpłatne. Firma technologiczna wykorzystuje jednak zbierane dane z wyszukiwań użytkowników w celu sformułowania spersonalizowanego „Prognozy/prognozy behawioralne” Dla nich, które następnie sprzedają początkującym reklamodawcom.

Środki zaradcze

W sierpniu ubiegłego roku sąd orzekł, że „błędne cykl” opisane przez Dalcist jest praktyką monopolistyczną na rynku wyszukiwarek. Postępowanie sądowe trwają obecnie w drugiej fazie zwanych środków zaradczych, to znaczy naprawy. Departament Sprawiedliwości USA wzywa do drastycznych środków, takich jak sprzedaż Chrome, przerwanie wyłącznych umów domyślnych oraz ujawnienie danych z wyszukiwań internetowych firmy dla jej konkurentów. Istnieje nawet możliwe oddzielenie od systemu operacyjnego, który Google kupił w 2005 r. Ze swojej strony firma i jej prawnicy stwierdzają, że powyższe są nieproporcjonalnie ciężkie środki i że w każdym razie firmy nie może zostać ukarana, ponieważ dobrze sobie radzi.

Dwa tygodnie temu, w innej sprawie, amerykański sąd Wirginii orzekł, że na cyfrowym rynku reklamowym, ponieważ ma monopol na narzędzia wykorzystywane przez wydawców internetowych do organizowania przestrzeni reklamowej, a także w oprogramowaniu, które ułatwia transakcje między reklamodawcami. Druga faza próby mierników rehabilitacji jest ustalona na wrzesień.

„Kupiony lub pochów”

W czasach, gdy Dalcist wygłosił przemówienie wprowadzające, kilka pięter poniżej, w tym samym sądzie, ale w innym pokoju rozpoczął się proces innego kolosu technologicznego ,.

Według Federalnego Komitetu Handlu Mark Zuckerberg Nielegalnie nabył monopol na rynku na osobiste usługi w sieciach społecznościowych, wdrażając strategię „kupuj lub zakopanie” w celu wyeliminowania kluczowych konkurentów. W świecie startupów konkurencja jest często uważana za siłę napędową postępu i innowacji. Jednak logika „Kup lub Bury” zaczyna się od zupełnie innego punktu wyjścia. Ma na celu zdobycie firmy w pierwszych krokach i „zakopanie” swoich produktów lub zintegrowanie ich z usługami kupującego, aby nie mieli okazji zagrozić dominującemu stanowiskowi tego ostatniego na rynku.

Federalny Komitet Handlowy przejęcie Instagrama w 2012 r. I WhatsApp w 2014 r. W celu zneutralizowania ich przed tymi wnioskami zagrażają prymatowi Facebooka. W rzeczywistości, w celu wsparcia oskarżeń, Komisja cytuje między innymi dokument wewnętrzny, biorąc pod uwagę możliwość sprzedaży Instagrama w 2018 r. Z powodu obaw dotyczących zasad konkurencji.

Ma na celu doprowadzenie meta do przymusowej sprzedaży dwóch wniosków. Ze swojej strony firma twierdzi, że przejęcia wzmocniły konkurencję, ponieważ miliardy inwestują w poprawę powyższych wniosków, co ostatecznie okazało się konsumentami. Dodaje, że sama komisja zbadała przejęcia i zatwierdziła je bez żadnej gwiazdki.

Sztuczna inteligencja

Może to zabrzmieć świetnie, ale według wielu analityków wyniki tych dwóch ma w dużej mierze określić formę, jaką rynek internetowy przyjmie w nadchodzących dziesięcioleciach. Zwłaszcza jeśli rozważa się jego problem. Ten ostatni parametr jest teraz kluczowym szczytem Ministerstwa Sprawiedliwości USA w sprawie Google.

Według DalkWist monopol firmy na wyszukiwarkach daje jej konkurencyjną przewagę w wyścigu o suwerenność sztucznej inteligencji. Z kontratakiem firmy jest to, że szybki rozwój Openai i Chatgpt dokładnie dowodzi, że rynek sztucznej inteligencji jest wystarczająco konkurencyjny. Małe, ale niezwykle interesujące „szczegóły”: podczas procesu nagłówek Openai, Nicolas Terlipowiedział, że jeśli wynik sprawy ostatecznie doprowadzi do przymusowej sprzedaży Chrome, Open AI poważnie rozważy ją zakup. Krótko mówiąc, gra właśnie się zaczęła …