Vincent Bevins, dziennikarz: „Prawo populistyczne jest bardziej transformacyjne, ponieważ ich zmiany nie zagrażają elitom ekonomicznym”

Ostatnia dekada była dekadą Wybuchy społeczne y Masowe protesty Na świecie. Z Arabskie źródła i 15mAl Wybuch społeczny W Chile, EUROMAILAN Na Ukrainie lub protestach w Hong KongW Brazylia o Türkiye. Miliony ludzi wzięły ulice z zamiarem przekształcenia społeczeństwa, ale często były niczym więcej niż fałszywymi wschodami słońca, a następnie w niektórych przypadkach długich zim. Tak mówi amerykański dziennikarz i pisarz Vincent Bevins W „Jeśli spalimy się: dekada masowych protestów i rewolucja, która nie była” (Kapitan Swing). Skrupulatna rekonstrukcja tych buntów i powody, dla których nie przybyła się ambitowana zmiana.

W książce potwierdza, że ​​dekada 2010-2020 była prawdopodobnie dekadą z najbardziej masywnymi protestami w historii. Czy udostępniłeś jakiś wątek przewodzący?

Konteksty społeczne, ekonomiczne i polityczne były bardzo różne, a także ich ideologiczne cele i orientacje. Ale jeśli spojrzysz na repertuar taktyki lub w sposób, w jaki zostały przeprowadzone, istnieją wystarczające podobieństwa. Zarówno dla warunków materialnych tej dekady, które pozwoliły na technologię, jak i fakt, że niektóre grupy wyraźnie skopiowały inne. Tahrir [Egipto] Zainspirował go sukces Tunezji i ostatecznie był najbardziej naśladowanym przykładem, odtworzonym w Europie Południowej, w tym w Hiszpanii, ale także w Hongkongu.

Wskazuje, że wielu z nich motywowało głębokie niezadowolenie do dominującego modelu ekonomicznego, który opisujesz jako neoliberalny.

Nie będziesz musiał mówić o jednej przyczynie, ponieważ zawsze istniała mnogość czynników. Ale prawdą jest, że przedłużone konsekwencje kryzysu finansowego z 2008 r. I odpowiedź, jaką dały elity, były obecne pod powierzchnią w wielu protestach. Było to bardziej widoczne w Europie Południowej, ale także w wielu innych miejscach na świecie. Drugim elementem było to, co niektórzy nazywali „uogólnionym kryzysem reprezentacji” w systemie globalnym. Że „nie reprezentuj nas”, krzyczeni przez oburzonych Hiszpanów.

Spust jest jednak często przemocą państwową. W niektórych krajach jest dość częste. Co się stało, że nagle wideo lub obraz uwolniło wybuch społeczny?

Ryzykując uproszczenie, typowy wzór był następujący: niewielka grupa ludzi zaczyna protestować z bardzo specyficznym popytem, ​​ale bez dużego poparcia. Represje policji występują poniżej. Zszkaj kraj, a następnie ogromne ilości ludzi dołączają do protestu. Stało się to w Brazylii, w Euromoidanie na Ukrainie lub w Egipcie, gdzie był to podstawowy czynnik. Wyjaśnienie dotyczy sieci społecznościowych. W wylaniu się wiele rzeczy, ale moralnie szokujące i ukryte dla obywatela stawało się wirusowe bardzo szybko w ciągu tej dekady.

Czy popularne bunty bardzo się zmieniają od 68 maja lub protesty przeciwko wojnie w Wietnamie?

Zdecydowanie. Na Zachodzie Partia polityczna, Związek Masowa organizacja były pojazdami rodzinnymi zmianami politycznymi aż do drugiej połowy XX wieku. W latach 60. widzieliśmy eksperymenty z antyogarodowymi formami organizacyjnymi. Postać ucznia pojawiła się jako nowy agent rewolucyjnej zmiany, zamiast pracownika. A od 1968 r. Nastąpił ważny zwrot w kierunku mnogości ruchów społecznych-jako zaobserwowano go podczas ruchu altermundystycznych, którego odziedziczyło tę antyogarodną i bardziej zdecentralizowaną orientację. Dekada w 2010 r. Pogłębiła się w tej linii: masowe protesty, najwyraźniej spontaniczne, bez cyfrowo skoordynowanych i ustrukturyzowanych poziomo. Coś, co można zorganizować znacznie prostsze niż odbudowa ruchu związkowego lub założenie nowej partii politycznej.

Stwierdzisz jednak, że najpopularniejsze bunty nie powiodły się. Ponieważ?

Niepokojące jest to, że kiedy wrócili do tych krajów wiele lat po pozornym początkowym zwycięstwie, ludzie powiedzieli ci, że są gorsze niż wcześniej. Powiedzieli, że była prawdziwa regresja. Uważam, że taktyczny repertuar, który stał się hegemoniczny w 2010 r., Wygenerował rzeczywiste możliwości, ale w żadnym z analizowanych przypadków nie był używany przez protesty. Zawsze był jakiś inny aktor, który interweniował, aby zaproponować pewnego rodzaju rezolucję na wybuch ulicy. Kiedy ten aktor był ogłoszonym wrogiem miasta na ulicach -Bréin, jest wyraźnym przykładem, w którym Arabia Saudyjska przekroczyła most i zmiażdżyła bunt -był pomyślany jako porażka. Kiedy byli aktorami związanymi z ludźmi, którzy nałożyli wynik zbliżający się do wymagań ludzi, podobnie jak w wybuchu społecznym w Chile lub protestach Korei Południowej w 2016 r., Było to doświadczone jako umiarkowane zwycięstwo, względny sukces.

Mówi, że bardziej zorganizowane i ustalone grupy ostatecznie ukradły rewolucje.

W całym globalnym systemie odbywały się zagraniczne interwencje, ko -optacja, porwanie protestów przez siły wewnętrzne … wiele razy przez dobrze zorganizowane siły prawicowe i związane z istniejącymi partiami politycznymi, gotowe do szybkiego działania i skorzystania z sytuacji na ulicach. Chociaż odbyły się również umiarkowane sukcesy, jak w Chile i Korei.

Czy zidentyfikowałeś jakikolwiek niezbędny element rewolucji, aby odnieść sukces?

Istnieją dwa elementy: prawdziwie zbiorowa zdolność do działania i zdolność ruchu protestacyjnego do reprezentowania siebie. Pierwszy istniał, ponieważ wszystko, czego potrzebne było, było zalanie ulic ludzkości. Dozwolony tryb organizacyjny 2010 roku. Ale kiedy próbował zdecydować, co zrobić później – odzwierciedlając pustkę władzy, utworzyć rząd rewolucyjny lub negocjować z elitami i działać jako jedno ciało – ta zdolność do reprezentowania. I jak powiedziałem wcześniej, to inne grupy miały taką zdolność organizacyjną do szybkiego poruszania się i podejmowania decyzji, które skorzystały z okazji.

Czy istnieje jakiś związek między niepowodzeniem tych popularnych buntów, z wieloma progresywnymi cięciami a wzrostem skrajnej prawicy, które nastąpiło później?

Tak. Wzrost populistycznej prawicy, który moglibyśmy również zdefiniować jako rebelia przeciwpolityczna lub antydemokratyczna, jest odpowiedzią na to samo prawdziwe pytanie, które ruchy miejsc podniesionych na początku 2010 r.: Kryzys reprezentacji. Dominująca ideologia Antipolitic powiedziała: „System jest zepsuty, nawet klaun zrobiłby to lepiej”. A Kalifornia wybrała aktora Arnolda Schwarzeneggera na gubernatora; Ukraina, komiks Zelenski; USA, do Trumpa. Ale ten właściwy populistyczny prąd nie tylko odrzuca postać tradycyjnego polityka, ale także odrzuca prawdę, epistemologiczne podstawy społeczeństwa. I nie rekonstruuje prawdziwej reprezentacji. Mówi ci: „Nie masz nade mną władzy, ale mam nadzieję, że masz przyjemność, widząc, jak miażdżę wrogów”.

Pytanie brzmi, dlaczego to populistyczne prawo odnosi większe sukcesy przy przekształcaniu społeczeństwa.

Klucze polega na tym, że zmiany, które napędzają, nie zagrażają elitom ekonomicznym. Bardzo skomplikowanym problemem dla wielu masowych protestów z 2010 roku było to, że przedstawili one zarówno wymagania materialne, jak i kulturowe, a elity gospodarcze nie zaakceptowały więcej niż te ostatnie. Dobrym przykładem jest to, co zrobiła Hillary Clinton w USA. W obliczu rebelii socjaldemokratycznej z lewej strony swojej partii zwrócił się do przemówień tożsamości, przyjmując warunki, które jego wrogowie nazywają „obudzą”, ponieważ było to o wiele łatwiejsze niż reagowanie na wymagania obywateli amerykańskich na powszechne zdrowie.

Subskrybuj, aby kontynuować czytanie