Trump popiera doradcę po naruszeniu bezpieczeństwa w ataku na Houthi do Jemenu
Waszyngton (Reuters) Prezydent Prezydent Donald Trump wyraził poparcie dla swojego doradcy ds. Bezpieczeństwa narodowego Michaela Waltza po tym, jak dziennikarz magazynu powiedział, że Waltz przypadkowo zawierał dyskusję na temat wysoce poufnych planów wojennych we wniosku o przesyłanie wiadomości sygnałowej.
„Michael Waltz nauczył się lekcji i jest dobrym człowiekiem” – powiedział Trump w NBC News w wywiadzie telefonicznym.
Czytaj więcej:
Oczekuje się, że senatorowie USA zakwestionują wiodących oficerów wywiadu Trumpa we wtorek o pozorne naruszenie, które wywołało oburzenie i niedowierzanie między Demokratami i ekspertami bezpieczeństwa narodowego.
Jeffrey Goldberg, redaktor naczelny The Atlantic, powiedział w poniedziałek w raporcie, że Waltz niespodziewanie dodał go 13 marca do podpisanej grupy czatu wniosku, koordynując amerykańskie działania przeciwko Hethis, grupie rebeliantów odpowiedzialnych za przeglądanie Morza Czerwonego.
Rzecznik Rady Bezpieczeństwa Narodowego, Brian Hughes, powiedział, że grupa czatu wydawała się autentyczna. Biały Dom powiedział, że badał, w jaki sposób numer Goldberga został dodany do tematu.
Kontynuuje się po reklamie
Demokraci Trumpa i niektórzy republikańscy koledzy poprosili o dochodzenie w sprawie tego, co wydawało się wielkim naruszeniem bezpieczeństwa. Informacje sklasyfikowane i poufne nie powinny być udostępniane w mobilnych aplikacjach komercyjnych, a nieznane liczby – takie jak Goldberg – nie powinny być uwzględnione.
Członkowie Senackiej Komisji Wywiadowczej powinni przesłuchać dwóch urzędników państwowych na temat dyrektora wywiadowczego czatu, Tulsi Gabbard i dyrektora CIA Johna Ratcliffe-ON we wtorek podczas corocznej rozprawy panelowej na temat bezpieczeństwa USA dla bezpieczeństwa USA.
W swoim oświadczeniu początkowym senator Mark Warner, demokratyczny wiceprezydent Komitetu wywiadowczego, powiedział, że został zwolniony, który podjął podobne działania, który podjął podobne działania.
Kontynuuje się po reklamie
„Wczoraj zaskakująco dowiedzieliśmy się, że starsi członkowie tej administracji i, według doniesień, dwaj nasze Świadkowie tutaj byli członkami grupy czatu, która omawiała wysoce poufne i prawdopodobnie sklasyfikowane informacje, które rzekomo zawierały pakiety broni, celów i harmonogramów oraz nazwisko aktywnego agenta CIA” – powiedział.
Sekretarz prasowy Białego Domu Karoline Leavitt oskarżyła Goldberga o sensację historii w publikacji X.
W swoim artykule Goldberg napisał, że godziny przed rozpoczęciem ataków na Jemen Houthi w dniu 15 marca sekretarz obrony Pete Hegseth opublikował szczegóły operacyjne na temat grupy przesyłania wiadomości, „w tym informacje docelowe, broń, którą USA będą wszczepiać i sekwencjonować ataki”.
Kontynuuje się po reklamie
Raport pominął szczegóły z powodów bezpieczeństwa narodowego, ale Goldberg sklasyfikował to jako „szokująco lekkomyślne” użycie czatu sygnałowego.
Bezpieczeństwo
Nie było jasne, dlaczego władze postanowiły porozmawiać z sygnałem zamiast bezpiecznych kanałów rządowych zwykle używanych do delikatnych dyskusji.
Signal ma „reputację gwiazdy i jest powszechnie używany i niezawodny w społeczności bezpieczeństwa”, powiedział Rocky Cole, którego firma bezpieczeństwa cybernetycznego Iverify pomaga chronić użytkowników przed smartfonami hakerów.
Kontynuuje się po reklamie
„Ryzyko omówienia wysoce wrażliwych informacji o bezpieczeństwie narodowym w sygnale nie jest tak bardzo, że sam sygnał jest niepewny” – dodał Cole. „Faktem jest, że agenci zagrożenia państwowego mają wykazaną zdolność do zdalnego naruszenia całego telefonu komórkowego.
Jeśli sam telefon nie jest bezpieczny, wszystkie komunikaty sygnałowe na tym urządzeniu można odczytać.
Rachunki, które wydawały się reprezentować wiceprezydenta JD Vance, sekretarz stanu USA Marco Rubio, Ratcliffe, Gabbard, sekretarz skarbu Scott Bessent, szef sztabu Białego Domu Susie Wiles i starsi urzędnicy Rady Bezpieczeństwa Narodowego zebrano w grupie czatu, napisał Goldberg.
Kontynuuje się po reklamie
Chociaż niektórzy Demokraci argumentowali, że władze czatu straciły swoje zezwolenia na bezpieczeństwo lub rezygnują, nie było natychmiastowych informacji na temat tego, czy jakikolwiek organ będzie miał konsekwencje.
Urzędnicy Białego Domu i niektórzy republikanie podkreślali, że atak na Houthis miał miejsce płynnie.
