Trump – Musk: Jak prezydent USA „ugasił” pożar swoim głównym ministrem

„Nienawidzi jednej z osób zaangażowanych w tę transakcję” – odpowiedział rozmówca o , który wydaje się toczyć „wściekłość” ze swoim byłym partnerem Samem Altmanem, dyrektorem generalnym firmy iw tym kontekście z USA.

„Rozmawiałem z Elonem, ale… właściwie rozmawiałem ze wszystkimi. Osoby zaangażowane w tę transakcję to bardzo, bardzo mądrzy ludzie – ale Elonowi zdarza się, że nienawidzi jednej z osób. Ale żywię też pewną nienawiść do ludzi” – powiedział Trump, próbując złagodzić sytuację.

Krótko po tym, jak Trump ogłosił nową, masową inwestycję w infrastrukturę sztucznej inteligencji pomiędzy OpenAI Sama Altmana, Oracle i Softbank, Musk napisał na platformie X w mediach społecznościowych: „Właściwie nie mają pieniędzy. SoftBank zabezpieczył znacznie mniej niż 10 miliardów dolarów. Wiem to z wiarygodnego źródła.”

SoftBank ma zabezpieczenie znacznie poniżej 10 miliardów dolarów. Mam to z dobrego źródła.

— Elon Musk (@elonmusk)

Poproszony o komentarz w sprawie oświadczenia Muska, Trump odpowiedział: „Nie wiem, czy tak było, ale wiesz, oni wpłacają pieniądze – rząd niczego nie wpłaca, oni wpłacają pieniądze. To bardzo bogaci ludzie, więc mam nadzieję, że tak się stanie”.

Po opublikowaniu postu Altman i Musk pokłócili się na platformie z „ministrem”, który toczy batalię prawną z OpenAI, dzieląc się wcześniejszymi postami Altmana krytycznymi wobec Trumpa na swojej własnej stronie X.

Firmy zaangażowane w Stargate nie ujawniły publicznie, w jaki sposób wniosą swój wkład, natomiast sekretarz prasowa Białego Domu Caroline Levitt odpowiedziała na uwagi Muska, mówiąc: „Amerykanie powinni wierzyć na słowo prezydenta Trumpa i wspomnianych właścicieli”.

Sądowa „blokada” w dekrecie o zniesieniu obywatelstwa z tytułu urodzenia

W czwartek sędzia federalny tymczasowo zablokował zarządzenie Donalda Trumpa pozbawiające prawa do obywatelstwa dzieci nielegalnych imigrantów urodzonych na terytorium USA, co stanowi pierwszą przeszkodę w planach nowego prezydenta zakładających likwidację przepisów imigracyjnych i odwrócenie precedensów od dziesięcioleci.

Podczas rozprawy, która odbyła się trzy dni po wydaniu przez Trumpa zarządzenia wykonawczego, sędzia Federalnego Sądu Okręgowego John K. Cogenour dołączyła do Waszyngtonu, Arizony, Illinois i Oregonu – czterech stanów, które złożyły pozew, podpisując zakaz zbliżania się, który blokuje wykonanie rozporządzenia na 14 dni z możliwością przedłużenia po tym okresie. „To przepis rażąco niezgodny z konstytucją” – stwierdził

„Szczerze mówiąc” – kontynuował, rzucając wyzwanie prawnikom administracji Trumpa – „trudno mi zrozumieć, w jaki sposób członek palestry mógłby kategorycznie stwierdzić, że jest to porządek konstytucyjny. To po prostu kręci mi się w głowie.”

Prezydent Trump odpowiedział kilka godzin później, mówiąc reporterom w Białym Domu, że „oczywiście złożymy apelację”.

Zarządzenie prezydenta, jedno z kilku wydanych na początku jego prezydentury, mające na celu ograniczenie imigracji, zarówno legalnej, jak i nielegalnej, stanowiło, że dzieci urodzone w USA przez nielegalnych imigrantów po 19 lutego nie będą już traktowane jak obywatele. Nakaz obejmie także dzieci urodzone przez matki, które przebywają w kraju legalnie, ale tymczasowo, np. turyści, studenci lub pracownicy tymczasowi, jeśli ojciec nie jest obywatelem kraju.

W odpowiedzi 22 stany wraz z grupami aktywistów i kobietami w ciąży złożyły sześć pozwów o uchylenie zarządzenia, argumentując, że narusza ono 14. poprawkę. W precedensie prawnym od dawna interpretowano poprawkę – stanowiącą, że „wszystkie osoby urodzone lub naturalizowane w Stanach Zjednoczonych i podlegające ich jurysdykcji są obywatelami Stanów Zjednoczonych” – mającą zastosowanie do każdego dziecka urodzonego w USA, z kilkoma nielicznymi wyjątkami .

Postanowienie sędziego Coughenoura oznacza początek długiej batalii między nową administracją a sądami w sprawie ambitnego programu Trumpa na drugą kadencję, który ma na celu przekształcenie amerykańskich instytucji w sposób, który można zinterpretować jako naruszenie istniejącego prawa. Inne nakazy, w tym wysiłki mające na celu usunięcie ochrony miejsc pracy dla pracowników sektora publicznego i przyspieszenie deportacji, również stoją przed sądem.

Brett Shumate, prawnik rządu federalnego, powiedział, że rozporządzenie administracji dotyczące praw obywatelskich jest „całkowicie” zgodne z konstytucją. W imieniu administracji Trumpa argumentował, że nielegalni imigranci „pozostają podporządkowani obcemu mocarstwu” i w związku z tym „nie są lojalni wobec Stanów Zjednoczonych”.

Po wydaniu orzeczenia rzecznik Departamentu Sprawiedliwości obiecał, że departament będzie „zdecydowanie bronił” wydanego przez Trumpa nakazu wykonawczego dotyczącego obywatelstwa przed sądami oraz „wobec narodu amerykańskiego, który desperacko pragnie egzekwowania prawa w naszym kraju”.

Oddzielny pozew federalny kwestionujący zarządzenie wykonawcze złożone przez 18 innych stanów i dwa miasta jest rozpatrywany przez sąd w Massachusetts. Cztery inne pozwy złożone przez aktywistki i przyszłe matki zostały złożone w sądach rejonowych Maryland, Massachusetts i New Hampshire, a także w Centralnym Okręgu Kalifornii.

„Zamyka drzwi” z byłymi głównymi doradcami – Brak ochrony Pompeo, Bolton, Hooke

Nowy prezydent cofnął ochronę bezpieczeństwa swojemu byłemu sekretarzowi stanu Mike’owi Pompeo i byłemu głównemu doradcy pomimo ostrzeżeń ze strony administracji Bidena, że ​​obu mężczyznom grożą ciągłe zagrożenia ze strony Iranu z powodu działań, które podejmowali w jego imieniu Trump, wraz z czterema osobami wiedza na ten temat została mu przekazana w czwartek.

Pompeo i jego doradca Brian Hook zajęli się agresywną postawą wobec Iranu podczas pierwszej prezydentury Trumpa, w szczególności atakiem dronów, w którym na początku 2020 r. zginął potężny irański generał Qassem Soleimani.

Trumpowi pozostaje również zagrożone z powodu zabójstwa generała Soleimaniego, a jego doradcy podkreślali powagę sytuacji w latach pomiędzy jego kadencją. W ciągu tych lat Trump wielokrotnie prosił o większą ochronę, w tym zabiegał o środki wojskowe w ostatnich miesiącach swojej kampanii ze względu na groźby ze strony Iranu. Ten rodzaj ochrony jest zwykle zarezerwowany wyłącznie dla urzędującego prezydenta.

Według osoby zaznajomionej z tą sprawą Trump cofnął zabezpieczenie Departamentu Stanu Pompeo i Hookowi, co nastąpiło dzień po tym, jak wycofał on także zabezpieczenie od Johna Boltona, który był trzecim doradcą Republikanów ds. bezpieczeństwa narodowego i również otrzymuje groźby.

Zapytany w czwartek przez reportera o cofnięcie poświadczeń bezpieczeństwa Trump odpowiedział: „Kiedy już uzyskasz ochronę, nie możesz jej mieć do końca życia”. Dodał: „To znaczy, że wszystko wiąże się z ryzykiem”. Nie odpowiedział jednak na pytanie, czy prezydenci powinni mieć ochronę do końca życia.

Z wyjątkiem byłych prezydentów i ich małżonków wyżsi urzędnicy amerykańscy nie otrzymują automatycznie ciągłej ochrony. Poziomy ochrony są funkcją oceny zagrożenia dokonywanej przez społeczność wywiadowczą. Według źródeł gazety poprzednia administracja prywatnie informowała administrację Trumpa o ciągłych groźbach Iranu wobec byłych urzędników republikańskich, w tym tej trójki (Pompeo, Hooka i Boltona).

Ponadto Bolton powiedział, że administracja Bidena osobiście poinformowała go o groźbach. „Pod koniec zeszłego tygodnia zadzwoniło dwóch przedstawicieli rządu i dwóch agencji rządowych. Powiedzieli, że ich obecna ocena jest taka, że ​​poziom zagrożenia pozostaje taki sam” – powiedział Bolton. Przypomina się, że w 2022 r. członek irańskiego Korpusu Strażników Rewolucji Islamskiej został oskarżony o rzekomy spisek mający na celu zamach na Boltona.

Hook i rzecznik Pompeo odmówili komentarza w sprawie decyzji Trumpa.

Współpraca Boltona z Trumpem zakończyła się źle. Następnie opublikował książkę o swojej kadencji i był bardzo krytyczny wobec prezydenta. Nie jest jasne, dlaczego Trump nakazał odwołanie strażników Pompeo i Hooka, którzy go wspierali – zauważa „New York Times”. Zapowiedział jednak współpracownikom, że nie chce pracować dla nikogo, kto współpracował z Pompeo podczas jego pierwszej kadencji.

Decyzja Trumpa we wszystkich trzech przypadkach „wywrze mrożący wpływ na jego nowy zespół ds. bezpieczeństwa narodowego” – powiedział dr Charles Cooperman, który podczas pierwszej kadencji Trumpa pełnił funkcję zastępcy doradcy ds. bezpieczeństwa narodowego za Boltona.