Sytuacja Eduardo Bolsonaro nie wskazała więzienia – 18/03/2025 – Power

Chociaż zastępca federalny (PL-SP) musi ogłosić decyzję o licencji z urzędu i pozostania w dotychczasowej sytuacji prawnej i reprezentacji przeciwko niemu nie przyniosły elementów wskazujących, że było to nieuchronne ryzyko.

Zastępca nie został oskarżony, ani celem ostatnich skarg dotyczących dochodzeń w sprawie zamachu stanu.

Ponadto wniosek złożony przez Petistist Kongresmen przeciwko zastępcy, z prośbą o otwarcie dochodzenia i zajęcia jego paszportu, miała niewiele elementów, które mogłyby pasować do niego w cytowanych przestępstwach, takich jak atak na suwerenność krajową i przymus w trakcie procesu, eksperci, eksperci. Arkusz.

Po południu we wtorek (18), po tym, jak Eduardo ogłosił, że odejdzie z urzędu, prokuratora generalnego Republiki, i stwierdził, że postępowanie zastępcy wskazanego w petycji nie stanowiło cytowanych przestępstw karnych.

Stwierdza, że ​​działania wskazywały, czy „wkładają w zakres wykonywania działalności parlamentarnej i nie są zgodne z konkretnymi działaniami, które mogą wskazywać na zamiar przestępstwa zgłoszonego”.

Minister (Supreme Federal Court).

Prośba partii zacytowała fakt, że. Parlamentarzyści twierdzą, że ich czyny mogą skonfigurować przestępstwo przeciwko krajowej suwerenności, przymusie w trakcie procesu i aktu zawstydzających dochodzeń w sprawie organizacji przestępczej.

„Jeśli Alexandre Moraes chce zatrzymać mój paszport lub nawet aresztować mnie, aby nie mogłem już potępić jego zbrodni w Stanach Zjednoczonych, to właśnie tutaj zostanę i pracuje bardziej niż kiedykolwiek” – powiedział Eduardo w we wtorek, kiedy kilka godzin przed decyzją ministra.

„Tutaj [nos EUA]Mogę skupić się na poszukiwaniu uczciwych kar, na jakie zasługują Alexandre de Moraes i jego federalna policja Gestapo – powiedział.

Diego Nunes, profesor historii prawa karnego w UFSC (Federal University of Santa Catarina) i organizator książki „Przestępstwa przeciwko demokratycznym rządom prawa”, ocenia, że ​​w oparciu o to, co jest do tej pory znane i to, co było w reprezentacji PT, nie ma żadnych elementów, które skonfigurowały przestępstwo przeciwko krajowej suwnicy suwnicy, które byłyby działaniami wojny lub inwazji.

Nie uważa, że ​​istnieje podstawa do obramowania przymusu w trakcie procesu lub zawstydzenia dochodzeń, które, aby to zrobić, konieczne byłoby ujawnienie innych faktów. Na przykład w przypadku przymusu wskazuje, że konieczne byłoby użycie przemocy lub poważnego zagrożenia.

Zatem zrozumienie Nunesa jest to, że zachowanie Eduardo w USA ma wpływ na wymiar polityczny, ale nie prawny.

Kryministka Maíra Salomi, wiceprezydent Komisji Prawa Karnego MSASP (Instytut Prawników São Paulo), twierdzi, że trudno jest opracować sprawę jako atak na suwerenność, ponieważ nie widzi dowodów typowych działań wojny, takich jak wciągnięcie innego kraju do przeniesienia żołnierzy do Brazylii.

Na podstawie petycji PT prawnik nie widział wyraźnych dowodów na przestępstwa w prowadzeniu zastępcy. Po wydaniu filmu twierdzi jednak, że widzi możliwość kadrowania w związku z utrudnianiem sprawiedliwości i przymusu w trakcie tego procesu, ale ponieważ zrozumiała, że ​​Eduardo podniósł ton przeciwko Moraesowi.

„Kiedy grożono ukaraniem ministra, mamy taką możliwość kadrowania” – mówi.

Salomi podkreśla jednak, że Eduardo nie został oskarżony ani nie potępiony w zapytaniach STF o domniemany spisek oszusta z 2022 r. I ocenia, że ​​konieczne byłoby sprawdzenie, czy będzie działał w celu zawstydzenia śledztwa.

Rossana Leques, prawnik kryministyczny i tytuł magistra prawa karnego na podstawie USP, zgadza się z pozycją i ocenia, że ​​wniosek PT nie przyniósł elementów wskazujących na konkretne dowody wymienionych przestępstw.

Wśród wskazanych przestępstw uważa, że ​​najbardziej odległy jest atak suwerenności i że przymus w trakcie procesu lub zakłopotania dochodzeń byłoby bardziej wykonalne, gdyby istniały dalsze szczegóły.

Z drugiej strony zwraca uwagę, że skonfigurowanie zawstydzenia do badań przybiera coś konkretnego, co faktycznie zagrażało jej postępom.

Mauricio Stegemann Dieter, profesor w wydziale prawa karnym USP, twierdzi, że decyzja Eduardo może wpłynąć na inne dochodzenia przeciwko zastępcy.

„Zwraca na niego uwagę [Eduardo] Nie wracaj na terytorium narodowe. To stawia to w centrum uwagi i powinno zwiększyć kontrolę. Jest to decyzja polityczna z refleksami prawnymi – mówi.