Sygnały STF, aby nie odpierać zmniejszenia kar 8/1 – 02/05/2025 – Moc

Ministrowie (Supreme Federal Court) przypisują inicjatywę w celu uzyskania alternatywy w celu ograniczenia kar skazanych przez.

Propozycję zmiany kodeksu karnego w celu zmiany dozymetrii przekonań została omówiona przez Prezydenta (-AP), np.

Odmawiają poparcia propozycji ciąży w Kongresie. Sygnalizują jednak, że nie powinni się opierać rachunku, według trzech ministr Arkusz.

Bardziej polityczne skrzydło Najwyższego, które ma i jako wykładniki, mówi, że sąd złożył w przypadku 8 stycznia kary przewidziane w ustawie o obronie rządów demokratycznych, zatwierdzonych przez Kongres w 2021 r.

Zgodnie z tą perspektywą krytykę wysokich kar dla osób oskarżonych przez zamach stanu należy skierować do kongresmenów, a nie najwyższych. Dostosowanie ustawodawstwa byłoby spowiedź ustawodawcy, powiedział minister w ramach rezerwy.

To skrzydło w Supreme argumentowało, że może zawierać kryzys, a indywidualnie analizuje postępowanie przeciwko skazanym. To zwolnij tymczasowych więźniów i upoważnia postępy kar w tym roku.

Rapporteur z ponad 1500 procesami z 8 stycznia Moraes nawet wprowadziła strategię. Ruch został rozumiany w najwyższym poziomie jako gest ministra pacyfikacji.

Od 28 marca do 30 kwietnia nakazał wydanie 28 zgłoszonych przez ataki na trzy mocarstwa. Sprawy obejmują tymczasowych więźniów i potępiane problemami zdrowotnymi.

Wydano także na rozprawie w zeszłym miesiącu tylko przypadki ludzi, którzy obozowali w centrali armii, których rok pozbawienia wolności zastępuje obowiązek podjęcia kursu demokracji i świadczenia usług społecznych.

Od 28 marca Sąd Najwyższy ocenił 40 spraw z 8 stycznia. Wszyscy zostali skazani na zaledwie jeden rok pozbawienia wolności – fryzjer Debora Rodrigues Dos Santos, którego proces został opublikowany po prośbie (więcej czasu na analizę).

Dwóch innych ministrów słyszeli przez Arkusz Mówią, że sprzyjają propozycji zmniejszenia kar jako alternatywy dla nieograniczonej amnestii wspieranej przez kieszenie. Odrzucają jednak tezę, że zmiana kodeksu karnego jest wynikiem porozumienia instytucjonalnego między ustawodawcą a sądownictwem.

Prezydent Sądu Najwyższego, minister, wskazał, że nie sprzeciwi się zmianie przepisów, które zmieniłyby kary związane z przestępstwami popełnionymi 8 stycznia 2023 r.

„Rozwiązaniem dla tych, którzy uważają, że kary były nadmierne, jest zmiana prawa. Nie sądzę, że tak jest w przypadku amnestii, ponieważ amnestia oznacza przebaczenie. A to, co się stało, jest niewybaczalne. Ale rozmiar kary, jeśli Kongres dobrze rozumie, ma kompetencję”, powiedział Barroso w wywiadzie dla gazety o Globo opublikowanym wcześniej w tym tygodniu.

Według ministra zmiana prawa mogłaby przynieść korzyści osobom, które zostały już skazane za ataki na siedzibę głównych uprawnień.

Według członków STF ścieżka do przeglądu wyroku po jakiejkolwiek zmianie przepisów byłaby analiza zbiorowego korpusu habeas dla skazanych.

Istnieje jednak podział między tymi, którzy poprowadzili próbę zamachu stanu, a tymi, którzy uczestniczyli w akcie 8 stycznia w tłumie, który atakował budynki. Dokładne rozdzielenie zależy od warunków prawa, które mają być uchwalone przez Kongres.

Ostateczne zmniejszenie kar oznaczałoby uwolnienie większości z około 120 aresztowanych przez ataki, ponieważ postęp reżimu jest dozwolony z wypełnienia jednej szóstej kary.

Początkowa wersja propozycji zmniejszenia kar osób, które uczestniczyły w atakach, została przygotowana przez zespół konsultingowy legislacyjnego podporządkowania prezydentowi Senatu.

Projekt przewiduje trzy zmiany w ustawie o obronie rządów Demokratycznych.

Główna zmiana tworzy nowy typ przestępczy, który ukarze tych, którzy wykonują akty rozważane przeciwko demokratycznym rządom prawa, pod wpływem tłumu. Byłoby tak w przypadku tych, którzy byli obecni 8 stycznia. Nadal byliby oni normalnie karani przez inne przestępstwa, takie jak deprecjonowanie, które zwiększyły całkowity czas skazania.

W zależności od okoliczności zaangażowania każdej osoby, ta nowa przestępstwo zastąpiłby skazanie za próbę gwałtownego zniesienia państwa demokratycznego i próbą zamachu stanu. Łącznie te dwa przestępstwa prowadzą do piór od 8 do 20 lat więzienia.

Nie, nowy typ przestępczy miałby karę w ciągu dwóch do sześciu lat więzienia. Ponieważ zmiana prawa byłaby korzystna dla oskarżonego, zetknęłaby się z rentownością na korzyść tych, którzy już praktykowali przestępstwa.

Drugie urządzenie propozycji dotyczy duplikatu oskarżeń przeciwko osobom zaangażowanym w działania. Obecnie prawo karne przewiduje konkurencję materialną, zasadę, że kary gromadzą się, gdy dana osoba popełnia dwa lub więcej przestępstw w różnych działaniach.

Zgodnie z projektem nowe prawo utrzymywałoby oba typy przestępcze, ale stworzy możliwość skazania wyłącznie za zniesienie państwa demokratycznego, z obciążeniem w przypadkach, w których wynik tego aktu jest próbą zamachu stanu.

Trzecim punktem propozycji byłoby włączenie do przepisów przyczyny kary dla liderów i odpowiedzialnych za planowanie tych czynów. Celem, według parlamentarzystów, jest rozszerzenie rygorystycznej wobec tych postaci i zniechęcenie do innych podobnych odcinków.

Ten element nie mógł być jednak zastosowany do osób zgłoszonych do prowadzenia próby zamachu stanu, takich jak były prezydent (PT), ponieważ zmiana prawa karnego tylko z mocą na korzyść, a nie na szkodę oskarżonego.