Świat AI ma obsesję na punkcie paradoksu z 1865 roku – który może przenieść twoją pracę

„Paradoks Jevons ponownie atakuje!” Ale jaki jest paradoks z 1865 roku i prawie zawsze zapomniał?

Deepseek, niedawno utworzona chińska firma, wstrząsnęła światem sztucznej inteligencji (IA), kiedy uruchomiła chatbot, równoważny Chatgpt, ale znacznie tańszy.

Kiedy zdał sobie sprawę z wpływu Deepseek, dyrektor wykonawczy Microsoft napisał w: „Paradoks Jevons ponownie atakuje!”.

„Ponieważ stanie się bardziej wydajne i niedrogie, jego użycie skoczy, czyniąc z niego coś, bez czego po prostu nie możemy się obejść” – dodał urzędnik Microsoft.

Ale wiele osób utknęło w pierwszej części: Jevons Paradox. Co to jest?

Konta węgla

Jest to koncepcja ekonomiczna z około 160 lat. A jego pochodzenie jest związane z węgiel: W tym czasie, że wyższy Anglicy byli zaniepokojeni możliwym końcem węgla, centralnym elementem rewolucji przemysłowej.

W tym kontekście młody człowiek od nieco ponad 20 lat, William Stanley Jevonspojawił się z nowością: Zastosuj matematykę i statystyki ekonomii.

Kwestia węgla: dochodzenie w sprawie postępu narodu i prawdopodobne wyczerpanie naszych kopalń węgla – To twój tytuł wzbudził myśli w 1865 roku.

Zdecydowana większość myśli angielskiej w tym czasie Najlepsze technologie, maszyny z postępami technologicznymi, konsumpcja węgiel byłby bardziej skuteczny i kontrolowany, byłby mniejszy. Oznacza to, że nowe technologie odkładają lub nawet anulują koniec węgla.

William Stanley Jevons przedstawił w tej książce przeciwny pomysł: Większa wydajność technologii napędzanych węglem prowadziłaby – paradoksalnie – do wyższego zużycia węgla; I nie mniej.

Twój pomysł: Przy większej wydajności uzyskiwana jest bardziej dla mniej. W takim przypadku więcej energii każdego kawałka węgla. A to faktycznie zmniejsza koszt energii węgla. Dzięki lepszym technologiom możesz spalić piekarnik lub sprawić, że maszyny fabryczne działają dłużej i tańsze. Niższe ceny oznaczają (znacznie) wyższy popyt.

Oznacza to, że w jego makro Jevons zasugerował, że bardziej efektywne wykorzystanie węgla stymuluje wzrost gospodarczy, zwiększając konsumpcję węgla w całej gospodarce.

Tj: Większa wydajność zwiększa zużycie, nie zmniejsza go. To jest paradoks Jevons.

Zastosowane do IA… i pracy

A teraz, po tak wielu dziesięcioleciach, paradoks Jevons powrócił z powodu sztucznej inteligencji „Obserwowany” Dzięki tej pracy podsumowuje.

Wiele osób zaczyna w to wierzyć, Gdy IA staje się bardziej wydajne i tańsze, zapotrzebowanie na sztuczną inteligencję wybuchnie. Konkurencja może być zaciekła, koszty produkcji mogą się znacznie zmniejszyć, ale Zyski nie zatrzymają się.

Ale paradoks Jevons może być również istotny w dziedzinie sztucznej inteligencji z innego powodu stanowisko Gdybym miał je zrewolucjonizować i uczynić pracownikami bardziej produktywnymi.

To znaczy, ponieważ IA czyni to bardziej wydajny pewne prace, to może Zwiększ zapotrzebowanie na ludzką pracę – i nie pochodzą z rozładowania masowego.

Ale w tym celu należy spełnić trzy istotne punkty: Pracownicy stają się bardziej produktywni Dzięki sztucznej inteligencji (może się zdarzyć odwrotnie – niesamowita sztuczna inteligencja lub potrzeba ludzi); Wydajność większych pracowników przekłada się na niższe ceny; Wreszcie szukaj potrzeby konsumentów eksplodować w odpowiedzi na niższe ceny.

W idealnym scenariuszu rośnie zatrudnienie i płace rosną.

Ale przeciwnie: Albo szef nie dzieli zysków, albo sztuczna inteligencja naprawdę zastępuje osobę, albo ułatwia pracę, a więcej osób może to zrobić… wtedy płace może obniżyć i może wystąpić masowe rozładowanie. To zależy.

W 1865 roku…

… W swojej książce Jevons napisał również o zastosowaniu twojego paradoksu na rynku pracy.

Ówczesny młody ekonomista to argumentował Nowe maszyny Na początku zwiększyliby wydajność pracowników, ale potem pozostawili inne tymczasowo bezrobotni.

„Bez entanto, a dąży do wzrostu w taki sposób dla produktów, które były tańsze niż Sfera zatrudnienia jest znacznie rozszerzona. Często sami pracownicy, których prace są oszczędzane, odkrywają, że ich najbardziej wydajna praca jest bardziej wymagana niż wcześniej ”, czytamy w książce rozdział-książka, która nie przewiduje niezbędnego punktu: Anglia znalazłaby inne źródła energii do karmienia branży.