STF: Ministrowie minimalizują oświadczenie Zuckerberga – 01.07.2025 – Władza

Ministrowie i doradcy Federalnego Sądu Najwyższego z ostrożnością obserwują przejście w stronę (poprzedniego) modelu X. Jednocześnie członkowie sądu minimalizują stwierdzenie prezesa spółki, że .

W filmie opublikowanym we wtorek na Instagramie (7) założyciel Meta ogłosił, co powstało w 2016 roku, aby powstrzymać rozprzestrzenianie się dezinformacji na temat jej aplikacji. W tym samym przemówieniu zaatakował rolę sądownictwa na kontynencie.

„W krajach Ameryki Łacińskiej działają tajne sądy, które mogą nakazać firmom ciche usuwanie treści” – powiedział Zuckerberg.

Jak wynika z oceny członków sądu i osób im bliskich, przesłuchanych przez Sąd Arkuszzmiana Celu dotyczy wyłącznie Stanów Zjednoczonych. Wzmianka o sądach Ameryki Łacińskiej pokazuje jednak, że nowa polityka może wkrótce zostać zastosowana w regionie.

Co najmniej czterech sędziów twierdzi, że przed wyciągnięciem wniosków i zareagowaniem należy dokładniej przemyśleć tę kwestię i nowe kroki Zuckerberga. Byłoby zatem zbyt wcześnie, aby zrozumieć zakres wpływu zmiany Meta zarówno na wyrok Sądu Najwyższego dotyczący regulacji platform, jak i na własne relacje spółki z sądem i Brazylią.

Ponadto rozumieją, że zmiany mogły nie dotrzeć w tym momencie do Brazylii, ponieważ kraj ten pokazał już, że ma odmienne stanowisko w odniesieniu do decyzji, którą potwierdził jednomyślnie podczas Pierwszego Panelu, jak ustalono pod koniec ubiegłego roku Sierpień. Platforma była wówczas w kraju nieaktywna przez 38 dni.

W listopadzie ubiegłego roku Sąd Najwyższy rozpoczął analizę dwóch apelacji dotyczących treści publikowanych przez osoby trzecie w wyroku w sprawie Marco Civil da Internet. Oddano trzy głosy: od sprawozdawców i przewodniczącego. André Mendonça zwrócił się o ponowne rozpatrzenie sprawy i zawiesił analizę sprawy.

Meta skrytykowała propozycje ministrów i broniła konieczności osiągnięcia „wyważonego rozwiązania” z „jasnymi wytycznymi”.

„Żadna większa demokracja na świecie nigdy nie próbowała wdrożyć systemu odpowiedzialności za platformy cyfrowe podobnego do tego, co sugerowano dotychczas w procesie STF” – napisano wówczas w tekście.

Barroso głosował za przyjęciem jedynie obecnego przepisu. W ten sposób prezes FSS otworzył rozbieżność.

Toffoli stwierdził, że obecny model zapewnia odporność na sieci społecznościowe i podobnie jak Fux głosował za całkowicie niezgodnym z konstytucją.

Na sesjach plenarnych poświęconych ministrowi, który był w konflikcie z Telegramem i X, pochwalił nawet stanowisko WhatsApp i Meta podczas ostatnich wyborów prezydenckich.

„Szczerze mówiąc, podczas wyborów w 2022 r. WhatsApp niezwykle współpracował z Trybunałem Wyborczym. Zmniejszył liczbę uczestników grup. Kiedy zorientował się, że wśród uczestników rozpowszechniana jest mowa nienawiści, zablokował tę grupę. Aż do pewnego momentu Po początkowym zamieszaniu Telegram też to zrobił” – powiedział.

Prokurator Generalny Unii, Jorge Messias, uważa, że ​​trwająca zmiana w Meta nie zmienia ram procesu cywilnego Marco przed Sądem Najwyższym. Dzieje się tak dlatego, że w sądzie panuje już tendencja do ustanawiania bardziej sztywnego modelu odpowiedzialności platform niż obecny. Jednak jego zdaniem deklaracja kładzie większy nacisk na potrzebę stworzenia przez Brazylię nowych ram prawnych regulujących sieci społecznościowe.

O samej firmie użył tego samego wyrażenia, którego użył Zuckerberg w odniesieniu do Ameryki Łacińskiej.

„Meta postanowiła skupić się na rozszerzeniu swojego modelu biznesowego. Niestety, ponieważ algorytmy firmy są objęte tajemnicą, wybór ten powoduje pogłębienie chaosu informacyjnego w cyfrowym ekosystemie, który już stoi przed poważnymi wyzwaniami związanymi z rozpowszechnianiem fałszywych wiadomości i mowy nienawiści” – powiedział Messiah.

Podobnie sędziowie i prokurator generalny twierdzą, że nie ma sensu mówić o tajnych orzeczeniach. W przeciwieństwie do USA, sąd transmitował w telewizji procesy i publiczne decyzje w tej sprawie.