Sąd składa skargę na Marcelo Bretasa – 18.12.2024 – Power

TRF-2 (Federalny Sąd Okręgowy II Regionu) zarchiwizował na wniosek Federalnego porozumienie, w którym wskazano rzekome nieprawidłowości popełnione przez sędziego Marcelo Bretasa, kierowcę firmy w Rio de Janeiro oraz prokuratorów z grupy zadaniowej .

Archiwizacja nastąpiła w końcowej fazie pouczeń PAD (administracyjnych postępowań dyscyplinarnych) przeciwko Bretasowi przed (Krajową Radą Sądownictwa). We wtorek (17) Nythalmar zeznawał przed agencją w charakterze świadka podczas pełnego napięcia przesłuchania, które trwało około 6 godzin.

CNJ podjął decyzję o zleceniu TRF-2 uzyskania informacji o złożeniu zarzutu. Brak zatwierdzenia porozumienia nie wpływa bezpośrednio na przebieg postępowania przeciwko Bretasowi. Rada analizuje raporty Nythalmaru pod kątem ewentualnych naruszeń dyscyplinarnych, natomiast współpraca ma na celu wskazanie domniemanych przestępstw.

Prawnik, z którym się skontaktowaliśmy, odmówił komentarza na temat złożenia oświadczenia.

Bretas również odmówił komentarza w sprawie tej decyzji. Jednak na swoich portalach społecznościowych, nie odnosząc się bezpośrednio do decyzji TRF-2, sędzia stwierdził, że oskarżenie Nythalmara „zostało wycofane”.

„Farsa została ujawniona i jak zawsze zwyciężyła sprawiedliwość. Nie chodzi tylko o obronę dzieła, ale o to, aby prawda i uczciwość nie zostały zszargane przez podejrzane manewry” – napisał.

Bretas został zatrzymany w lutym 2023 r. pod zarzutem nieprawidłowości w prowadzeniu procesów. Środek ten obowiązuje do czasu zakończenia trzech postępowań PAD przeciwko niemu.

Jedno z postępowań wynika z ugody Nythalmar. Prawnik skontaktował się z (Biurem Prokuratora Generalnego) w 2020 r. po tym, jak stał się celem przeszukania i zatrzymania podczas procesu pozyskiwania klienta.

Zgłosił rzekome porozumienia zawarte z sędzią przed wydaniem wyroku, przy udziale prokuratorów. Jedna ze spraw dotyczy rzekomego wpływu przyznania się biznesmena Fernando Cavendisha podczas przesłuchania na .

Ugodę Nythalmar podpisała była zastępca prokuratora generalnego Republiki Lindôra Araújo, której działalność w PGR za rządów Augusto Arasa odznaczała się .

Wniosek o zatwierdzenie został przesłany do (Naczelnego Trybunału Sprawiedliwości) w związku z wezwaniem do prokuratora okręgowego Leonardo Freitasa, którego właściwością szczególną jest Trybunał.

W tym roku, w przypadku PGR pod przewodnictwem Paulo Goneta, zastępca adwokata Luiza Frischeisen zwróciła się do STJ o niezatwierdzenie porozumienia w związku z faktami dotyczącymi Freitas. Argumentowano, że nie było możliwości uzyskania materiału dowodowego potwierdzającego zeznania pracownika. Sąd przychylił się do wniosku i przesłał oświadczenie do TRF-2.

W tym miesiącu sąd zdecydował o archiwizacji postępowania w stosunku do Bretasa i pozostałych prokuratorów wymienionych pod tym samym argumentem: brak potwierdzenia w zeznaniach.

Złożenie wniosku nastąpiło w dniu bliskim zeznaniom Nythalmara w CNJ, które odbyły się we wtorek (17). Treść przesłuchania jest poufna. Według Arkusz Jak się okazało, akcja była napięta i trwała około sześciu godzin.

Oprócz oskarżenia Nythalmara, PAD przeciwko Bretasowi zajmują się rzekomą ingerencją w sporządzanie raportów przez policję federalną oraz skargą burmistrza Rio de Janeiro Eduardo Paesa (PSD) dotyczącą rzekomych działań politycznych w wyborach w 2018 r. byłego sędziego Wilsona Witzela.

W tym tygodniu miało się odbyć także przesłuchanie Bretasa, ale ostatecznie do niego nie doszło.

Sędzia, usunięty prawie dwa lata temu z 7. Sądu Federalnego, utracił prawo do samochodu opancerzonego i zabezpieczenia osobistego, jak stwierdził inspektor Federalnej Rady Sprawiedliwości, Luis Felipe Salomão.

Podstawą ustalenia jest to, że Bretas podpisał typowe w tego typu sytuacjach zobowiązanie, że nie będzie się narażać. Odwołany sędzia publikował jednak na swoich portalach społecznościowych zdjęcia z wycieczek na stadion piłkarski, siłownię i wykładów, w których brał udział.

W notatce opublikowanej na swoich portalach społecznościowych Bretas stwierdził, że „nie jest prawdą, że dopiero teraz Sąd Federalny przestał dbać o moje bezpieczeństwo osobiste”. „Od 11.04.24 TRF-2 [Tribunal Regional Federal da 2ª Região, sediado no Rio] uznał to za niepotrzebne” – stwierdził.

„Na koniec pragnę zauważyć, że nieodpowiedzialny wyciek tej informacji, która powinna być poufna, jest kolejną próbą ukarania sędziego, który ośmielił się sprawować swoją rolę w sposób niezależny”.