Rubem Fonseca zrezygnował z korpusu zamachu stanu w 1964 r. – 10/05/2025 – znakomity

[RESUMO] Nieznany dokument, do którego Folha miał dostęp do kolekcji Rubem Fonseca, wskazuje, że pisarz zrezygnował ze swojego stanowiska w Ipês, organizacji biznesowej, która wspierała zamach stanu w 1964 r. 9 kwietnia tego roku, kilka dni po napadach wojskowych. W tym czasie ustanowiono ustawę instytucjonalną nr 1, co pozwoliło na cofnięcie mandatów opozycyjnych. Dwie dekady później Rubem Fonseca powiedział, że zintegrował demokratyczne skrzydło organizacji i że odszedł po zamachu stanu, który jest kwestionowany przez historyków. Pisarz, jeden z największych w Brazylii, ukończyłby sto lat w tę niedzielę (11/5).

9 kwietnia 1964 r. Był co najmniej burzliwym dniem. Wojsko właśnie przejęło władzę i w tym dniu z zawieszonymi licznymi demokratycznymi gwarancjami. Na liście odwołanych nazwisk były takie jak i. To był początek jednego.

Tego samego dnia pisarz Rubem Fonseca – dyrektor Light, ale w pierwszych etapach swojej kariery literackiej – napisał list do prezesa IPês (Institute of Research and Social Studies), organizacji biznesowej, która uczestniczyła.

„Moja droga [Haroldo] Polska, „autor pokonał maszynę”, pochodzę od obecnej prośby o rezygnację z Komitetu Wykonawczego Instytutu Badań i Studiów Społecznych. Prowadzą mnie do tych konkretnych powodów, dla których nie mogę się nie spotkać. „

W dokumencie autor twierdzi również, że IPês nadal jest poświęcony programowi „reform bazowych”.

Msza jest jednym z setek dokumentów. Materiał, dziś w około 60 pudełkach, została znaleziona przez córkę Rubema Fonseca, Bia Corrêa do Lago, w mieszkaniu ojca.

Najwyraźniej dokument jest tam zachowany. W raporcie przeszukano archiwa IPês w archiwach krajowych, ale nie znalazł kopii korespondencji.

List dodaje nowy element kontrowersji, który oznaczał biografię, jedną z najbardziej znanych ofiar cenzury w reżimie wojskowym. W latach 80. badania wykazały, że zintegrował szczyt IPês-który w rezultacie mógłby być współwinny w zamachu stanu z 1964 roku.

Nawiasem mówiąc, udział w Ipês był jednym z niewielu tematów, o których w prasie przemawiał Rubem Fonseca. W ArkuszNa przykład powiedział, że w instytucie znajdowały się dwie grupy: oszust oraz inny reformator i demokratyczny, do których należał. Powiedział także, że po zamachu czasu odszedł od organizacji.

Wydaje się, że list zwolnienia nadaje balastowi wersji jego odejścia pisarza. „List mnie nie zaskoczył, ale cieszyłem się, że go znalazłem”, mówi Bia Corrêa Do Lago, dodając, że dokument wzmacnia to, co słyszała podczas prywatnych rozmów z ojcem.

W 1981 r. Udział Rubema Fonseca w Ipês, wówczas jako dyrektor światła, firmy dystrybucyjnej, która finansowała instytut, wyszło na jaw po raz pierwszy. W tym roku pojawiła się książka „1964 – podbój państwa”, autorstwa urugwajskiego politologa, pioniera, ujawniając wyniki biznesmenów w celu obalenia rządu João Goulart – podtrzymując, że IPE odegrały kluczową rolę w tym procesie.

Za pomocą analizy Dreifussa instytut występował publicznie jako nieszkodliwy, tylko think tank gotowy pomóc krajowi w remontach. Był jednak zaangażowany w tajne działania i wyprodukował utwory reklamowe, aby wpłynąć na opinię publiczną.

Ipês nawet uczestniczył wojska. Generał Golbery Do Couto E Silva, jeden z najbardziej wpływowych wojsk dyktatury, był jednym z przywódców istoty. Golbery nie tylko pomogło prześledzić strategię organizacji, ale także koordynowała badanie danych dotyczących Brazylijczyków uważanych za wywrotowych.

Kiedy ukazała się książka Dreifussa, Zé Rubem, jak nazywali go przyjaciele, był już znanym pisarzem. Nic dziwnego, że z tylu nazwisk cytowanych w pracy twoje zwróciło uwagę.

Dreifuss odkrył, że koordynował rdzeń redakcyjny IPês, ale ponieważ badania nie dotyczy konkretnie pisarza, nie rozszerza szczegółowo swojej trajektorii – aby wspomnieć o ostatecznym usunięciu jednostki.

Wkrótce po publikacji książki Rubem Fonseca opublikował artykuł w Jornal Do Brasil (kopia tekstu jest zachowana w jego kolekcji). W nim rozwija się po raz pierwszy argument reformistycznych i konserwatywnych skrzydeł IPês i minimalizuje rolę organizacji w zamachu stanu.

Pisarz wskazuje również, że kiedy wojsko przejęło władzę, nie było to stanowisko w rządzie federalnym, ponieważ nie chciał. Mówi, że kiedy rząd kupił światło, był to jeden z pierwszych dyrektorów, który został zwolniony. I przypomina sobie pogłoskę o cenzurze swojej książki „Szczęśliwego Nowego Roku” w 1975 r. – tom opowiadań powróciłby tylko do księgarń z ponownym otwarciem.

Historyk, który był wytycznym Dreifussa, a nawet badał IPês w Minas Gerais, mówi, że sceptycyzm jest wyjaśnieniem autora.

W swojej nowej, wciąż bezprecedensowej książce poświęca rozdział jednostce biznesowej. W pracy utrzymuje, że ostateczną fazą planu instytutu – podniesionego do frakcji sił zbrojnych – było zajęcie państwa.

„Ipês jest korporacyjnym ramieniem zamachu stanu, nie ma tam demokratycznego skrzydła. To tak, jak widzimy dzisiaj, wykorzystali dyskurs demokracji, aby obalić demokrację. Ale nie sądzę, żeby Rubem Fonseca był zainteresowany okupacją państwa” – mówi.

„Kilka osób aktywnie uczestniczy, a następnie żałuje. Skutki aktów instytucjonalnych mogły działać jako wyzwalacz dla lepszego zrozumienia. Możemy w tym założyć martwe buty”.

Już w latach 2000. inne badania sugerowały, że Rubem Fonseca był autorem tras filmów Ipês, wyprodukowanych przez Jeana Manzona, legendarnego fotografa magazynów brazylijskich. Ale badania te potwierdzają oskarżenie w kruchych dowodach, podczas gdy późniejsze prace twierdzą, że filmy instytutu były inicjatywą głównie z jednostki São Paulo i że rola pisarza została przeszacowana.

Jednak historycy wskazali dokumenty w kolekcji IPês w archiwach narodowych, które wydają się zaprzeczać listu zwolnienia.

Na przykład 27 marca 1968 r. Haroldo Polska, prezydent podmiotu, komunikuje się w liście do Rubema Fonseca, że ​​autor został jednogłośnie ponownie powołany na Radę Doradcy Instytutu; Nazywa go „Drogi Przyjaciel Dr José”. Ponadto minuty rozwiązania organizacji w 1972 r. Ma podpis pisarza.

Według Bia Corrêa do Lago ojciec oficjalnie kontynuował obraz Ipês, ponieważ był dyrektorem światła, ale odszedł od codziennego życia istoty.

„Przestał chodzić na spotkania Ipês. Ponieważ światło było nadal powiązane z instytutem, pozostał w jakiś sposób powiązany, ale bez działań w praktyce”, mówi, dodając, że jej ojciec był przeciwny do zeznania João Goulart i zatrudnia badacza do zbadania archiwum Instytutu.

Córka autorki pracuje w kolekcji ojca na fotobiografię z okazji jego stulecia. Stwierdza, że ​​role pozwalają na kompleksowe spojrzenie na stanowiska polityczne pisarza – w których młodzieńczy występ przeciwko Getúlio Vargas. Według BIA człowiek, który powstaje z dokumentów, ma demokratyczne poświadczenia.