Redukcja kary w wysokości 8/1 będzie miał debatę na temat roli tłumu – 10/05/2025 – Power

Ostateczne zatwierdzenie propozycji Kongresu spowalniającego karę, która ma zostać rozwinięta, w praktyce, w skomplikowanej debacie w (Sądu Najwyższym) w celu oceny, które oskarżone przez ataki z 8 stycznia zastosowano najbardziej korzystny warunek.

Jak to pokazało Arkusz.

A .

Eksperci, z którymi konsultowali się Arkusz Mają różne opinie na temat przyjęcia tego rodzaju propozycji, ale twierdzą, że ta analiza byłaby złożona i może praktycznie prowadzić do nowego wyroku.

Wynika to z faktu, że chociaż najbardziej korzystne prawo pozwanego może być w stanie zetektrować, decyzja, która z oskarżonych pasowałaby lub nie zostanie podjęty przez sąd, na podstawie sprawy, z dowodów w każdej sprawie. Jednym z aspektów, które mogą na przykład wywołać kontrowersje, byłyby te, którzy popełnili przestępstwa, tylko pod wpływem tłumu i którzy mieli rolę wpływającego na wpływ.

Diego Nunes, profesor historii prawa karnego w UFSC (Federal University of Santa Catarina) i organizator książki „Przestępstwa przeciwko demokratycznym rządom prawa”, uważa, że ​​z już sprawdzonych spraw Sąd Najwyższy wydaje się rozumieć, że wszyscy w pewnym stopniu wpłynęli na siebie nawzajem.

„Wydaje mi się więc, że postawienie w rodzaju przestępstwa kwestia wpływu tłumu nie przyniesie automatycznie zmniejszenia osób zaangażowanych w 8/1”, mówi, mówiąc, że możliwe jest, że część z nich jest uważana za wpływowych.

Nunes ocenia jednak, że zmiana legislacyjna w tej linii może być pozytywna, opisując uczestnictwo w przestępczości w bardziej szczegółowy sposób.

Prawnik Tatiana Stoco, który jest nauczycielką prawa i postępowania karnego w Insper, wykonuje wyjątek, że zmiana prawa w celu ograniczenia kar może służyć jako zachęta do działań tego rodzaju w przyszłości.

Minimalizuje również znaczenie zmiany, wskazując, że dziś istnieje w kodeksie karnym, co jest kary za przestępstwa popełnione „pod wpływem mnóstwa zamieszania, jeśli [a pessoa] To go nie droczyło ”.

W przypadku Aécio Lúcio Pereira jego obrona poprosiła ją nawet o zastosowanie.

Głosowanie sprawozdawcy, po którym nastąpiła większość, uznała za brak łagodzenia. Minister z kolei odrzucił również zastosowanie drobnej kary z tego powodu, twierdząc, że „jest oczywiste, że On [réu] spowodowało to turbulencje. „

Również w trakcie pozwanego, który zdjął posąg „Sprawiedliwości”, Débora Rodrigues, który był używany przez kieszenie jako symbol żądania amnestii, śluby Moraesa i Zanina podążały za tą samą linią.

Mimo to bez przedstawienia publicznego tekstu, projekt zmiany w prawie jest nadal w debacie zza kulis i przejdzie Prezydenta (-AP). Pod koniec marca senator Alessandro Vieira (–se) przedstawił propozycję logiki podobnej do negocjowanej.

Drugim wspólnym punktem omówionym w celu zmniejszenia kar z 8 stycznia byłoby zapobieganie przekonaniu w zakresie przestępstw zamachu stanu i zniesienia demokratycznych rządów prawa.

Większość ekspertów skonsultowała się jednak w raporcie, że ustawa nie byłoby na przykład określenia, że ​​jedno przestępstwo może „pochłonąć” drugie, jak bronił minister Luis Roberto Barroso w swoim głosowaniu.

Wskazują, że ten rodzaj analizy powinien zostać przeprowadzony przez sędziego w konkretnej sprawie. Już 1 z 4 rozmówców uznał, że konieczne byłoby omówienie samego pisma, ale parlamentarzyści mogliby stworzyć taką prognozę.

PUC-RS Profesor i autor książki „Przestępczość polityczna, bezpieczeństwo narodowe i terroryzm”, Alexandre Wunderlich, mówi, że debata na temat poprawy prawa obrony demokracji, która została zatwierdzona w 2021 r., Nie może nastąpić w ogniu faktów.

„Przepisy awaryjne w celu spełnienia niektórych punktualnych sytuacji nie działają” – mówi. Dla niego istniała nadmierna kara w przekonaniach dotyczących 8 stycznia, a problem nie leży w prawie, ale sposób ich zastosowania.

Francisco Monteiro Rocha, prawnik i profesor prawa karnego w UFPR (Federal University of Paraná), ocenia, że ​​sposób zmiany kary, większa proporcjonalność w przypadkach osób, które miały niższy wkład, może być odpowiedni.

Wskazuje jednak, że to, co dzieje się w wyroku w 8/1, jest aspektem strukturalnym w kulturze prawnej kraju, która nie zastosowałaby istniejącego aparatu przestępczego w celu rozróżnienia między tymi, którzy mają większą lub mniejszą winy.

Według niego, jeżeli zmiana jest, jeśli wątp w roli oskarżonego w tłumie, Sąd Najwyższy powinien zastosować najdokładniejszą karę dla pozwanego.

Prawnik twierdzi, że jeśli nowe prawo zostanie uchwalone, w ostatecznych procesach sądowych, to do obrony należy ubiegać się o przegląd kryminalny, konieczność udowodnienia, że ​​niewielka kara miałaby zastosowanie do jego klienta, podczas gdy w sprawach trwająca sąd może działać we własnej inicjatywie.

MA Arkusz Senator Alessandro Vieira stwierdził, że przedstawiony przez niego projekt był zainteresowany tym, co historycznie zrobiono już w prawie brazylijskim. Powiedział także, że każda sprawa będzie wymagała analizy – prowadzenia, że ​​zachowanie każdego oskarżonego musi być zindywidualizowane – i że uważa, że ​​zostanie to zrobione krótko.