PT już przygotowuje reakcję na zawieszenie działania przeciwko gałęzi – 05/05/2025 – Panel

Baza rządowa już przygotowuje się do zakwestionowania możliwego zatwierdzenia tego, co dostarcza Federalny zastępca (PL-RJ) z Sądu Najwyższego (Federalnego Sądu Najwyższego), w opinii, która jest sprzeczna z Konstytucją.

Raport dotyczy programu CCJ (Constitution and Justice Commission) w środę (7). Według członków zarządu opinia ma zostać zatwierdzona.

Przywódca PT w Izbie, zastępca (RJ) kwalifikuje opinię wyraźnie niekonstytucyjnej i stwierdza, że ​​jeśli to zrozumienie przejdzie.

„Najpierw spróbujemy przekonać zastępców szaleństwa, że ​​tak jest. To nowa wersja amnestii. Chcą” – mówi. „Ktoś sprowokuje Najwyższe, a Supreme ogłosi niekonstytucyjne. Więc kamera lepiej nie wchodzić w tę przygodę”.

Zastępca Marii Do Rosário (PT-RS) popiera zrozumienie Lindbergha i stwierdza, że ​​raport jest brakiem szacunku dla samego CCJ. „Ponadto rozszerza odporność, która daje gałęzie pozostałym oskarżonym działania, zawieszenie samego działania. To znaczy interwencja w Sądzie Najwyższym. Izba nie jest uprawniona do podjęcia tej decyzji” – twierdzi.

Parlamentarzysta stwierdza również, że przywódcy partii i burmistrz (Republikanie-PB) przyjęli „najlepszą decyzję o demokracji i kraju, usuwając taką amnestię z programu”.

„Ten raport wznawia ten sam cel. Używają obrony oddziału, aby pozbyć się rdzenia planowania zamachu stanu. Możemy uwrażliwić przywódców i prezydenta, aby odrzucić ten manewr” – mówi.

Zastępca Rubensa Pereira Júnior (PT-MA) zwraca uwagę, że próba nie powiodła się, ponieważ sam Supreme ma już podsumowanie, które mówi, że odporność parlamentarna nie rozciąga się na sąd bez tej prerogatywy.

W przypadku zastępcy Orlando Silva (PCDOB-SP) inicjatywa PL stwarza oczekiwanie zawieszenia działań karnych w celu powstrzymania procesu i korzyści innym pozwanym. „To nie stoi. Służy do wspierania narracji” – mówi.

„Rapporteur może zignorować, większość może zatwierdzić, ale nie można go uznać za sprawiedliwość” – dodaje. „Jest to opinia na poparcie narracji anty-STF. Wyrok znajduje się w Sądzie Najwyższym, a Supreme nie może działać nielegalnie, jak sugeruje niniejsza opinia”.

Link prezentu: Podobał ci się ten tekst? Subskrybent może wydać siedem darmowych trafień z dowolnego linku dziennie. Po prostu kliknij F Blue poniżej.