Progresywni i konserwatyści CGPJ sfinalizują dokument z przeciwnymi propozycjami obu grup dotyczących wyboru samogłosek | Hiszpania

Postępowa grupa i konserwatystka Rady Generalnej Sądownictwa (CGPJ) osiągnęli zasadę porozumienia w celu przygotowania pojedynczego raportu. Źródła rady wskazują, że podeszły do ​​pozycji w ostatnich godzinach, aby spróbować wypełnić mandat, który otrzymali w lipcu ubiegłego roku, możliwość uzgodnienia propozycji, w jaki sposób te samogłoski należy wybrać na tygodnie, ale obie grupy pospieszyły. Negocjacje w celu znalezienia wyników, które służyły uratowaniu Komisji, co oznaczało przygotowanie raportu na temat wyboru Rady w ciągu sześciu miesięcy (które kończą się w czwartek, 6 lutego), które zostały zatwierdzone przez trzy piąte plenary (13 z jej 21 członków) . Podobnie jak żadna grupa nie łączy tej liczby głosów, źródła narządów wskazują, że progresywni i konserwatyści finalizują dokument, który zbiera modele każdego z nich.

Prezydent CGPJ, Isabel Perelló, od którego decyzja musi odejść, jak odpowiedzieć na prowizję podjęte przez PSOE i PP, a to znalazło odzwierciedlenie w prawie organicznym. Zasada porozumienia, która została zamknięta we wtorek, oznaczałaby, że CGPJ nie wyśle ​​rządowi i Kongresowi wyjątkową propozycję wyboru samogłosek, ale tekst zawierający dwa przeciwne modele, które każda grupa broni: popularne twierdzą, że twierdzą, że twierdzą, że twierdzą, że The the the the the the the popularne twierdzą, że twierdzą, że The popularne twierdzą 12 samogłosek CGPJ, którzy są sędziami (pozostałe osiem są prestiżowymi prawnikami) są wybierani przez sędziów bez interwencji Kongresu i Senatu, podczas gdy postępowcy nalegają, aby wybór wszystkich z nich musiał kontynuować, jak do tej pory, w teraz w ręce parlamentu.

Źródła narządów wskazują, że intencją jest to, że dokument ten można nawet zamknąć od jutra plenarnego, co pozwoliłoby mu wysłać do Kongresu i rządu w ciągu sześciu miesięcy. Inne źródła uważają, że plenaria jest bardziej prawdopodobna, że ​​nie zatwierdzi zamkniętego tekstu, a jedynie porozumienie w celu przygotowania tego dokumentu i przygotowania go jak najszybciej. Konserwatyści zamierzają również wysłać tekst do komisji weneckiej, aby ten organ doradczy był wymawiany na podniesione propozycje. W każdym razie modele zaproponowane przez grupy nie są wiążące dla rządu ani dla parlamentu w obliczu możliwej reformy systemu wyboru samogłosek.

Konserwatyści zarejestrowali swoją propozycję w zeszły piątek, co oznacza zabranie Parlamentu wyboru rządowego organu zarządzającego, według tego, co było bronione przez PP w ostatnich latach. Tekst o 38 stron i do którego kraj miał dostęp, proponuje, aby członkowie wyścigu wybierali 12 samogłosek za pośrednictwem otwartego systemu Lista, w którym każdy wyborca ​​może oznaczać maksymalnie osiem nazwisk. Propozycja zastanawia się, czy wszyscy sędziowie lub sędziowie mogą przedstawić swoją kandydaturę 25 gwarancji lub poparcie stowarzyszenia sądowego. Ponadto każde stowarzyszenie może stanowić całkowitą kandydaturę 12 członków. Aby wszystkie kategorie rasy były reprezentowane, konserwatyści zaproponowali, aby trzej z 12 sędziów, którzy wchodzą do CGPJ, musieli być sędziami Sądu Najwyższego, trzema innymi sędziami w wieku powyżej 25 lat i sześciu, sędziów lub sędziów bez przedmiotu do stażu pracy. Ponadto, w ramach każdej z kategorii, zastosowane zostaną „kryteria parytetu mężczyzn i kobiet wśród najbardziej głosowanych”. Nie przewidują jednak mechanizmów upewnienia się, że wszystkie stowarzyszenia sądowe są reprezentowane, opcję zaproponowaną przez Sąd Najwyższy w celu zagwarantowania mnogości.

Postępowcy na razie nie zarejestrowali się zamkniętą propozycją, ale źródła tego organu wskazują, że ich model obejmuje utrzymanie wyborów parlamentarnych z poprzednim udziałem sędziów, podobnie jak do tej pory (CGPJ wysyła listę do Kongresu i Senatu przygotowanego na rozpoczęcie od kandydatów przedstawionych przez stowarzyszenia lub sędziów, którzy otrzymują poparcie swoich rówieśników). Ta grupa podnosi jednak zmiany w celu poprawy procesu selekcji i rozważa, że ​​każda reforma musi również przejść przez „przemyślenie kariery sądowej, która ją obiektuje” i zapobiega „dysfunkcjom oczekiwań zawodowych i podejrzeń w służbie publicznej”.