Prezydent konstytucyjny María Emilia Casas broni eliminacji delegowanego głosowania w Cepyme, w pełnej walce z CEOE | Gospodarka

Prezydent Cepyme, Gerardo Cuerva, osiąga argument na swoją korzyść w bitwie, która stoi przed liderem CEOE, Antonio Garamendi. We wtorek, podczas obchodów komitetu wykonawczego pracodawców małych i średnich przedsiębiorstw, interweniował, prezesa sądu konstytucyjnego oraz profesor prawa pracy i ubezpieczenia społecznego. Zrobił to, aby obronić raport prawny, który przygotował się i do którego kraj miał dostęp, w którym broni legalności i potrzeby ustawowej modyfikacji, która niedawno wyeliminowała delegowane głosowanie (przez które jeden wyborca ​​mógł jednocześnie zdeponować głos kilku osób) w Cepyme i które otworzyły schizmy w organizacji. Większość komitetu wykonawczego prosi Cuervę o odwrócenie zmiany, a nawet zagrozi mu działaniami sądowymi, wszystkie przy bramach procesu wyborczego o wysokim napięciu. Cuerva ogłosił zamiar ponownie przedstawienia się ponownie, przeciwko życzeniom Garamendi, które będą obronić alternatywną kandydaturę.

Prośba krytyków z Cuervą została zakończona w liście wysłanym do kierunku Cepyme. Sygnatariusze wymagali „natychmiastowego wycofania reformy wewnętrznego rozporządzenia reżimu zatwierdzonego nielegalnie” i ogłosili, że jeśli nie zostaną przeprowadzone, menedżerowie zarezerwują „odpowiednie działania prawne w zakresie ochrony praw członków Cepyme, w tym wniosek o środek ostrożności o natychmiastowe zawieszenie wyżej wymienionego porozumienia”. Kluczem do tej reformy jest wyeliminowanie delegowanego głosowania, w którym wyborca ​​może udzielić swojej udziału innej osobie. Obecna dyrekcja Cepyme odrzuca to podejście: wierzą, że tłumienie cienkiego głosu demokratyzuje organizację.

Jest to argument podzielany przez Casasa, prezesa Trybunału Konstytucyjnego: „Zakaz wykonywania prawa do głosowania na reprezentację jest wymogiem głosowania demokratycznego, więc jest to późne osiągnięcie jego włączenia do wewnętrznego regulacji Cepyme”. Sędzia broni, że „wolność głosowania jest niewybaczalną gwarancją wewnętrznej struktury i demokratycznego funkcjonowania stowarzyszeń biznesowych, która wymaga art. 7 konstytucji hiszpańskiej, wymogu, aby nie spełniono formuły samowystarczalnych, ustawowych lub regulacyjnych przepisów”.

Oznacza to, że zgodnie z jego interpretacją przepisy przed zmianą ustawową nie gwarantują demokracji w organizacji: „Reżim do postanowienia planowego stanowiska prezydenta Cepyme, Cepyme, […] Nie został skorygowany w poprzedniej wersji tej reformy, w zasadach demokratycznych, pozwalając każdemu wyborcy na głosowanie w imieniu innych lub innych wyborców, należących nimi lub nie do ich samej organizacji lub podmiotu, i bez ograniczeń liczby reprezentacjiW […] z poważnym ryzykiem zmiany rzeczywistego wyniku wyborów ”.

W 15 -stronicowym raporcie i zażądanym przez sekretariat generalny Cepyme, CASAS podkreśla różnicę między poprzednimi standardami wyborczymi Cepyme a standardami innych organizacji pracodawców, takich jak CEOE i ATA (samozatrudnieni). Robi to na podstawie raportu o prezydencji, który „koncentruje się na zbliżających się wyborach i wyjaśnia zniekształcenia, że ​​w wolności głosowania i wyników wyborczych mogą powodować wewnętrzną, ustawową i regulacyjną standardy wyborcze w cepymie, które, inaczej niż stawki CEOE lub ATA, zezwalają na nieograniczoną liczbę delegacji głosowania i konsekwentne nagromadzenie głosów”. „Korekta tej anomalnej regulacji regulacyjnej wyjaśnia jej propozycje modyfikacji wspomnianej wewnętrznej regulacji regulacyjnej”, dodaje Casas.

„Głosowanie osobiste w procesach wyborczych jest ogólną zasadą demokracji. Konstytucyjne orzecznictwo wskazuje, że prawo do głosowania jest obdarzone niewłaściwymi gwarancjami, w tym jego osobisty i nieistotny charakter […] – nalega. Jego zdaniem reformy delegowanego głosowania były „zobowiązane do dostosowania ich norm organizacji i funkcjonowania do Konstytucji, prawa oraz do rozporządzenia w sprawie depozytu statutu organizacji biznesowych”.

Legalność zmian

Oprócz potrzeby lub wygody ustawowej zmiany, Casas ceni także ważność ustawowej zmiany, kwestionowanej przez większość komitetu wykonawczego. „Nie ma niewielkiego asomo ustawowej niezgodności z prawem w umowie Rady Dyrektorów Cepyme z 28 lutego 2025 r., Aby zatwierdzić modyfikację art. 13 i 26 wewnętrznego regulacji reżimu w warunkach zaproponowanych przez jego prezydenta, upoważnionego do tego, pomimo propozycji regulacyjnej niezmiennej komisji wykonawczej, odzwierciedlającej się w stosunku do jego prezydenta. Prawnik pochodzi z Rady Stanu.

W ubiegłym tygodniu kolejny raport prawny przekroczył, odpowiedzialny za Dyrekcję CEYPME i, która również broniła legalności zmian.

Następnie możesz przeczytać pełny raport Prezydenta Sądu Konstytucyjnego: