Paolo Gentiloni: „Ryzyko nowej technologicznej potęgi feudalnej jest pisane kapitalizowane” | Gospodarka
Europejska gospodarka płynęła w ciągu ostatnich pięciu lat w środowisku pełnym skutków, które podważyły ich wzrost i. Unia Europejska musiała stawić czoła pandemii, która pozostawiła w stanie hibernacji do całej gospodarki, wielkiego globalnego korka, który kontrolował łańcuchy dostaw i wojnę na kontynencie, który wywołał kryzys energetyczny. (Rzym, 70 lat) musiał poradzić sobie z tymi ciosami jako komisarz ds. Gospodarki do 30 listopada. Przed podróżą do Madrytu, gdzie od poniedziałku intensywny program czeka na ciebie jako wybitnego członka IE School of Politics, Economics and Global Affairs, Gentiloni uczęszcza do El Paísa z wideokonferencji w celu rozwiązania bezpośrednich wyzwań Brukseli. A teraz pochodzą z drugiej strony Atlantyku, z prezydentem USA Donaldem Trumpem ,.
Zapytać. Po raz pierwszy spotkał się z prezydentem USA w kwietniu 2017 r., Kiedy to jeszcze nie skończył 100 dni swojej pierwszej kadencji. Jakie różnice widzisz między tym Trumpem a tym jednym?
Odpowiedź. Jako premier Włoch zgodziłem się z Trumpem w ciągu pierwszego półtora roku jego mandatu. Wtedy jego transakcyjne podejście do taryf było jasne. Chciałem przywrócić równowagę między Stanami Zjednoczonymi a Unią Europejską, ale także rozwiązać ten problem w dwustronny kraj według kraju. W końcu ,. Rezultatem były napięcia w kilku sektorach, w szczególności aluminium i stali, oprócz starej bitwy między Boeinga a Airbusem, ale nie było ani wojny komercyjnej, ani podziału między członkami UE z dwustronnymi umowami z Trumpem.
P. Czy widzisz teraz to samo podejście?
R. Punktem wyjścia w odniesieniu do Meksyku i Kanady wydaje się być transakcyjna, ponieważ po tym, jak te dwa kraje zostały popełnione w zupełnie różnych obszarach, związane z migracją i granicami. Jeśli istnieje taka postawa, mógłbym użyć zagrożenia taryfami, aby osiągnąć więcej UE w dziedzinie obrony. Nie postawiłbym na ten optymistyczny scenariusz. Myślę, że istnieje silniejszy pomysł. I to jest niemożliwe, ponieważ doprowadzi to do większej inflacji i silniejszego dolara, który zneutralizuje przywrócenie równowagi. I jest również niebezpieczne. Musimy być przygotowani na ten najgorszy scenariusz i pamiętać, że wojna komercyjna w największym światowym przepływie gospodarczym, między USA a UE, ma nie tylko konsekwencje ekonomiczne, ale także na stosunki transatlantyckie. UE jest supermocarstwem komercyjnym, ale jest również zainteresowana unikaniem tej wojny.
P. Zagrożenie na razie ogłoszone przez Stany Zjednoczone przybywa w czasie niepewności na osi Francoaalemán, z Berlinem w oczekiwaniu na wybory, a Paris przekracza turbulencje parlamentarne. Jaką rolę powinna przyjąć Druga Komisja Ursuli von Der Leyen?
R. Po raz pierwszy od lat 50. XX wieku są w tym samym czasie. I to potrwa co najmniej kilka miesięcy. To jest słabość, ale jednocześnie daje Komisji specjalną rolę. W ostatnich miesiącach widziałem Ursula von der Leayen w dziedzinie komercyjnej. Nie sądzę, że jest to przypadek, który naciskał na zamknięcie umów z Mercosur, Meksykiem i Malezją. Istnieje wyraźne przesłanie geopolityczne: wiemy, że stosunki handlowe i inwestycyjne między UE a USA stanowią największy obszar współpracy gospodarczej, ale także, że należy zachować drzwi otwartego multilateralizmu. Komisja jest przygotowana do różnych scenariuszy: transakcji, ale także dla bardziej agresywnego nastawienia.
P. i ma swoich fanów w Europie. W ten weekend kilka europejskich gier ultrasowych zgromadziło się w Madrycie pod Mega Motto [Make Europe Great Again]z których niektóre przewodzą rządy, takie jak rządy Holandii lub Węgier. Czy wraz ze wzrostem tych sił widzisz więcej niż Trump może złamać jedność europejską?
R. Różno się rośnie. Ale rzeczywistość jest tak jasna, że jeśli jestem szczery, nie widzę, jak ten rodzaj podziałów może zwyciężyć. Trudno jest jednocześnie wspierać magia [Make America Great Again] i Mega w środowisku potencjalnych napięć komercyjnych. Kim będą wspierać, jeśli skończą? W przypadku Włoch nasz premier mógł odgrywać konstruktywną rolę. Mógłbym użyć tych dobrych relacji z Trumpem i Elonem Muskiem, aby uniknąć wojny komercyjnej. Ale z dwoma warunkami: Utrzymuj jedność europejską i wiedząc, że jeśli wojna się nastąpi, nie może być w nikogo.
P. Europa była częścią swojej strategii w obronie sojuszu z USA, a teraz Bruksela proponuje, jak wydać więcej w tej dziedzinie. . Czy rozwiązanie jest kolejnym wielkim funduszem europejskim?
R. Niektóre z wspólnych celów, które pochodzimy z prywatnych inwestycji, ale także z finansowania publicznego. Obrona jest najpilniejszą sprawą, również przez wojnę Ukrainy. Potrzebujemy pewnej formy wspólnego finansowania, wydając dług w obronę. Rozumiem, że jeszcze nie ma nas. Wsparcie, które myślisz o udzielaniu elastyczności w zasadach fiskalnych w celu sprzyjania wydatkom na obronę. Ale myślę, że będąc pozytywnym krokiem, to nie wystarczy.
P. Po propozycji Trumpa w Palestynie nie było zdecydowanego oświadczenia. Czy nadszedł czas, aby zakończyć jednomyślność polityki zagranicznej?
R. Nie jest to łatwe, ale konieczne, zwłaszcza jeśli wierzymy w rozszerzenie UE. Mamy dziewięć krajów u drzwi UE. Jeśli w nadchodzących latach mamy 35 członków, jednomyślność, która jest już problematyczna, będzie śmieszne. Ale jeśli nie ma jednomyślności dla wspólnego pochodzenia w obronie, możemy awansować ze wzmocnioną współpracą. To właśnie zrobiliśmy z dwoma filarami UE: wyjątkową walutą i traktatem Schengen.
P. : Prokurator, nadużycie rynku, zarządzanie danymi … ale oligarchia pojawia się, jeśli to możliwe, w przypadku tego nowego mandatu Trumpa. Czy boisz się niepowodzenia?
R. To ogromny problem, do którego musimy się rozwiązać. W rzeczywistości istnieją dwie twarze tej waluty. W jednym z nich istnieje nasz przemysł technologiczny, bardzo opóźniający się z USA i Chinami. Z drugiej strony istnieje koncentracja siły gospodarczej, politycznej i danych w tych amerykańskich ultra bogatych. Fuzja tych trzech aspektów, które były wyraźnie widoczne w dniu inauguracji w Waszyngtonie, jest czymś, co należy skonfrontować z naszymi istniejącymi standardami. Dwa przykłady. Pierwszy: UE została zamrożona, ale jeśli USA nie jest w globalnej umowie, sprawa ta pojawi się ponownie. Drugi: mamy prawo usług cyfrowych. Wiemy, że nie jest to decyzja prawna i techniczna, ale także bardzo polityczna, szczególnie w okolicznościach, w których omawiamy stosunki handlowe. Ale duże platformy powinny wiedzieć, że w Europie muszą przestrzegać norm europejskich.
P. Czy ta koncentracja możliwości zagrożenia naszych demokracji?
R. Jeśli jesteśmy wyraźni i mocno ich chronią i wykorzystujemy prawa, które mamy, można to zwrócić do szkód. Ale jeśli pójdziemy jako Sleepwalkerzy, jeśli nie zobaczymy, co się stanie … istnieje wielkie niebezpieczeństwo. Nigdy nie mieliśmy takiej koncentracji bogactwa, siły politycznej i informacji w rękach ultra bogatych w najnowszą historię. To coś, co ci gracze mówią otwarcie. Słyszeliśmy, że proszą prezydenta Trumpa o ochronę ich przed prawem europejskim. Musimy bronić naszych obywateli naszymi narzędziami, robiąc to ostrożnie, ale robiąc to. Ufam amerykańskiej demokracji. Mają swoje kontrole i przeciwwagi. Trump musi zmierzyć się z półtora roku mandatowego w ciągu półtora roku. Amerykańska demokracja jest faktem, ale ryzyko tej nowej władzy feudalnej jest kapitał.
P. I czy uważasz, że to może dać skrzydła tym gier, które spotkały się w Madrycie w ten weekend?
R. W pewnym stopniu normalne jest oczekiwanie, że zwycięstwo Trumpa doprowadzi do właściwych partii w Europie. Ale nie sądzę, żeby łatwo zdobyć większość. Zobaczymy w Niemczech. Musimy być bardzo jasni, aby wykluczyć z jakiejkolwiek współpracy siły skrajnej prawicy, szczególnie te, które są przeciwko Europie lub przychylność Rosji. Kiedy umiarkowane prawo zgadza się z tymi siłami, ostatecznie płaci.
P. Wszystko to dzieje się z praktycznie stagnacyjną gospodarką europejską. Co Europa może to zrobić, aby nie stracić wzrostu?
R.. Unikamy recesji, ponieważ kraje takie jak Hiszpania miały dobry poziom wzrostu. Ale Niemcy były w recesji technicznej w 2023 r. I 2024 r., To, czego brakuje w Europie, jest obecnie niezbędną inwestycją, szczególnie ze względu na jego konkurencyjność. Niemcy są epicentrum trudności, ponieważ koszt energii jest bardzo wysoki, a globalny handel jest pod presją. Mamy jednak powszechne problemy: sposób, w jaki ukończymy nasz jednolity rynek, zwłaszcza finansowy, ponieważ nie możemy stracić 300 000 milionów euro oszczędności, które opuszczają Europę, ponieważ rynek finansowy jest zbyt mały i rozdrobniony.
P. Gdy komisarz pilotował wdrożenie funduszu odzyskiwania UE nowej generacji. Jak oceniasz wykorzystanie tych zasobów?
R. Ocena nastąpi w nadchodzących latach. Dzięki temu, co widzimy, kraje, które otrzymały największe kwoty pieniędzy w UE nowej generacji, miały wyższy poziom wzrostu niż reszta. Możemy nawet powiedzieć, że mapa wzrostu UE zmieniła się w ciągu ostatnich trzech lat. Pamiętajmy o tym okropnym akronimie dla świń. Średnio świnie radzą sobie lepiej niż oszczędne w Europie. Być może jedną ze słabości planu jest to, że nie obejmował on wspólnych programów i strategii. I nie wszystkie kraje były tak aktywne, wykorzystując te fundusze do reformy. Mieliśmy wielkie reformy w Hiszpanii, na przykład oraz w innych krajach, mniejsze interwencje.
P. Te lata zajmowały się Hiszpanią, która rośnie, ale wciąż bez budżetów na niestabilność polityczną. Jak widziałeś trajektorię kraju podczas lat jako komisarza?
R. DR. Z ekonomicznego punktu widzenia było bardzo dobre. Nie tylko na poziomie wzrostu, ale także wysiłki w reformach rynku pracy, dobre początkowe wyniki w zmniejszeniu bezrobocia i wydajnej wypłaty funduszy odzyskiwania. I że pomimo sytuacji politycznej. , i jest to rozpoznawane na całym świecie.
