Oznaki „100 lat” nie zostaną rozwiązane w sprawie – 06/02/2025 – Przejrzystość publiczna

Propozycja rządu dotycząca zmiany prawa w zakresie dostępu do informacji (LAI) obiecuje rozwiązać „Set -Year poufność”, ale wpada na sprzeczność, w której wyjaśniamy: problem nigdy nie był terminem, ale zniekształcona interpretacja tego, co można lub nie uważać za dane osobowe. Sam rząd, poprzez swoje decyzje, pokazuje, że sugerowana zmiana nie rozwiąże problemu. Następnie trzy konkretne przypadki ilustrują, w jaki sposób obecne kierownictwo zajmuje się problemami zbliżonymi do prezydenta i dlaczego propozycja wykonawcza nie staje w obliczu prawdziwego problemu.

Konieczne jest raczej porozmawianie o nowym burmistrzu, Hugo Motta, zapytanym o tajny budżet poprawek parlamentarnych – największy problem z przejrzystością kraju. Uniknął wspominając o „stu latach poufności. Po raz drugi skrytykowaliśmy za to rząd Lula, ale nie można nawet zacząć porównywać poziomu przejrzystości ustawodawcy z poziomem władzy wykonawczej. W jaki sposób, z dyrektorem, omawiamy ulepszenia solidnej struktury – podczas gdy Kongres opiera się podstawowymi problemami. Ważną częścią przemówienia Motty jest to, że sądownictwo musi również zostać obciążone. Zgadzamy się. Jako burmistrz jest w stanie to zrobić.

Wracając do administracji Luli, trudność oddzielenia informacji publicznych od prywatnego pojawienia się we wczesnych dniach zarządzania. Kierownictwo twierdzi, że poufność w celu ochrony prywatności i nie spełnia wniosków, które „scharakteryzują się niezgodnością z interesem publicznym państwa dla społeczeństwa”.

Kolejnym przykładem był negatywny na żądanie listy osób, które przedstawiły prezydenta Lulę od początku swojej kadencji. Według podobno opartego na ogólnym ustawie o ochronie danych (LGPD), byłoby to „poufne dane osobowe”, ponieważ byłyby to narażenie. Szczegół: zastosowanie LGPD w tych przypadkach jest zabronione przez wytyczne.

Nawet jeśli była to kwestia ochrony danych, te uzasadnienia nie są podtrzymywane. W wywiadzie dla kolumny Bruno Bioni, założyciel Dyrektor ds. Prywatności danych Brasil, wyjaśnia: „Lista osób, które uczestniczyły w ceremonii inauguracji i lista osób, które przedstawiły prezydentowi Republiki, są powiązane z funkcją tego ostatniego Dlatego agent polityczny, a zatem nie powinno być powiązania z partyzanckim przekonaniem, a zatem oprócz poufnych danych. Usuń interes publiczny informacji, zgodnie z prawem 8.394/1991 i dekret nr 4344/2002, naznaczony decyzjami TCU ”.

Innym ważnym przypadkiem jest poufność narzucona rządowi. Zasadnicze informacje na temat kontroli nielegalnego wzbogacania i rozwiązłych relacji między władzami a sektorem prywatnym są odmowy według rzekomej potrzeby ochrony ich intymności. Już wyjaśniamy: „Nie ma oczekiwań prywatności dla tych, którzy wybierają sektor publiczny”. Z drugiej strony w Stanach Zjednoczonych wystarczy uzyskać dostęp do strony internetowej urzędu publicznego, aby zlokalizować nawet kompletne i zaktualizowane oświadczenie o aktywach i inwestycjach z E i.

Krótko mówiąc, problem poufności nie zostanie rozwiązany przez powierzchowne zmiany w LAI. Głównym pytaniem jest błędna interpretacja (a czasem oportunistyczna) interpretacja tego, co powinno być publiczne lub prywatne. Z tego, co do tej pory widzieliśmy, sam rząd nie daje odpowiedniego przykładu.

Link prezentu: Podobał ci się ten tekst? Subskrybent może wydać siedem darmowych trafień z dowolnego linku dziennie. Po prostu kliknij F Blue poniżej.