Oszustwo INSS: Tylko 4 z 29 stowarzyszeń wysłało pełną dokumentację do CGU
Tylko Cztery skojarzenia i związki z umowami technicznymi (ACT) podpisanymi z Inss w przypadku rabatów na emeryturę i emerytury przedstawiły pełną dokumentację wymaganą przez Audyt kontrolera generalnego Unii (CGU).
W sumie poproszono ich – nadal w lipcu 2024 r. – umowy 29 podmioty.
Kontrola przeprowadzono poprzez wizyty w podmiotach. Wśród żądanych dokumentów były formularz przynależności, termin autoryzacji rabatowej i oficjalny dokument identyfikacyjny.
Osiem stowarzyszeń nawet nie wysłało dokumentu, aby uzasadnić rabaty. Są:
- ABP / Bóle, Abaps
- ABCB
- Abenprev
- Master Prev
- Unaspub
- Unibap
- Unmbras/Unabrasil.
A CNN próbuje skontaktować się z tymi skojarzeniami.
Argument przedstawiony, zgodnie z audytem, polegał na tym, że zgodnie z aktami związek ustanowiony dla rabatów odbywa się tylko między podmiotami i INSS, i nie zależy od CGU, aby żądać dokumentów lub nadzorowanie prywatnych umów.
Jednak wciąż według Prawo gwarantuje bezpłatnych agentów kontroli wewnętrznej dostępu do procesów, dokumentów i informacji związanych z zastosowaniem zasobów, nawet jeśli chodzi o podmioty prywatne.
Nowy raport
Nowy raport opublikowany przez Cgu We wtorek (6) wskazuje, że INSS
Raport ma 41 stron i cytaty „Słabości” INSS Zarządzanie dokumentacją, która udowodniłaby, czy istniała wcześniejsza autoryzacja emerytów i emerytów do rabatów asocjacyjnych i braku dokumentu, że podmioty, które uczestniczyły w programie, miały zdolność operacyjną do zaspokojenia popytu.
„Przedstawiony scenariusz ujawnia kruchość kontroli zaimplementowanych przez Inssgłównie na podstawie domniemania dobrej wiary i przejawów tych podmiotów w tym sensie, który zapewniłby bezpieczeństwo operacji związanych ze zniżkami asocjacyjnymi ”, mówi dokument.
Następnie mówi, że „to odkrycie wzmacnia fakt, że niektóre podmioty objawiły się w tym sensie, że nie znaleźli żądanej dokumentacji, sygnalizując przyjęcie środków do anulowania autoryzacji rabatowej i wynikającej z tego odszkodowanie podwójnie w stosunku do wartości dyskontowanej przez beneficjenta” oraz że „ten rodzaj wystąpienia odzwierciedlają kruchość istniejących kontroli i brak kontroli skutecznych”.
Próbka wykonana z 952 beneficjentów Wskazuje tylko na to 28,9% (275) Dokumentacja została wysłana do INS w swojej kompletności, „kiedy ustawa obchodzona między tymi podmiotami a INS stwierdza, że dokumentacja ta powinna zostać złożona w swojej siedzibie i dostępna dla INS, a także organów inspekcyjnych, biorąc pod uwagę jego kompetencje i normatywne prognozy w tym zakresie”.
