Opinia: LGPD jest ulubioną wymówką skorumpowanego biurokratów – 03/04/2025 – Przejrzystość publiczna

Jeśli z jednej strony (LGPD) było ogromnym osiągnięciem w obronie praw indywidualnych, nieodpowiednie zastosowanie sektora publicznego było katastrofalne dla uczestnictwa i kontroli społecznej. Od czasu ogłoszenia niezaprzeczalne dane interesu publicznego zniknęły i naprawiły. Co gorsza, bez powiadomienia lub rejestracji, wciąż spadając na społeczeństwo obywatelskie ciężar poszukiwania nieustannego – i odkrywania – tych nowych czarnych dziur przejrzystości.

W tym tygodniu eksperci zdali sobie sprawę, że Ministerstwo Zarządzania i Innowacji usunęło z dostępu TransferGov do wszystkich faktur, umów, listy liderów i certyfikatów organizacji pozarządowych, które skorzystają zasoby publiczne. W styczniu blokada swoich raportów ratalnych pod uzasadnieniem „integralnej adekwatności LGPD”.

Pod koniec marca Krajowa Rada Prokuratury (CNMP) ogłosiła, że ​​zamierza usunąć nazwiska promotorów płac i pozwolić na usunięcie danych po pięciu latach. Środek, zaproponowany przez doradcę Antonio Edílio Magalhães, były przez organizacje takie jak.

Klaunowanie nie jest niedawne – i krzyżowe rządy. Zastosowanie LGPD jako tarczy przed przezroczystością rozpoczęło się jeszcze przed wejściem pełnego tekstu.

Jeszcze w 2019 r. Rada Miasta São Paulo po prostu przestała publikować wynagrodzenie radnych, zarzucając kwestie dotyczące prywatności. Złożyliśmy pozew przeciwko Izbie, ale podążamy za bitwą o oczywiste. To niewiarygodne, że dziś dyskusja na temat przejrzystości wynagrodzeń – spacyfikowana przez prawie 20 lat przez Sąd Najwyższy, na długo przed nawet prawem w sprawie dostępu do informacji.

W 2021 r. Najwyższy sąd wyborczy powiązany z danymi partii wykorzystywane do nadzorowania wpływu politycznego na stanowiska i nominacje prowizji. Informacje o darczyńcach kampanii po prostu nie pasowały do ​​siebie.

Od 2022 r. INEEP wystąpił w jednym z najbardziej zgłoszonych przypadków szkodliwych skutków LGPD na przejrzystość publiczną. Agencja zaczęła blokować dostęp, zagrażając monitorowaniu polityk edukacyjnych.

Nie, (Federalny Sąd Audytu) opublikował audyt szkodliwych skutków sposobu, w jaki administracja publiczna zastosowała LGPD w kwestiach drogich dla społeczeństwa. Dokument wskazuje, że „standardy i wytyczne mają większy nacisk na ochronę danych niż w przejrzystości informacji i nie radzą sobie z tematami w zintegrowany sposób” oraz wymaga pozycjonowania i wykonywania krajowego organu ochrony danych i CGU (Generał Kontrolera Unii) w celu rozwiązania problemu.

Zaprojektowany i napisany z najlepszymi intencjami, praktyczne zastosowanie LGPD w sektorze publicznym służyło jako zasłona dymu dla zaciemnienia informacji i powszechnej ucieczki od odpowiedzialności. Niewiele ostatnich przepisów zostało tak źle zinterpretowanych – w celowo zniekształconych – przeciwko interesowi publicznemu. Musimy poprawić tę trasę: ochrona danych osobowych nie może oznaczać sabotowania kontroli społecznej nad państwem.

Link prezentu: Podobał ci się ten tekst? Subskrybent może wydać siedem darmowych trafień z dowolnego linku dziennie. Po prostu kliknij F Blue poniżej.