Odrzucona prośba Cunha powołuje się na zakup wsparcia przez Hugo – 18.01.2025 – Moc

W swojej nieudanej próbie zawarcia ugody w , były poseł twierdził, że kupił głosy, aby spróbować wybrać ówczesnego (obecnego) przewodniczącego Izby w 2016 r.

Hugo Motta, obecnie pracujący w -PB, jest faworytem do poprowadzenia zespołu od lutego. W okresie objętym oświadczeniem Cunha był przewodniczącym Izby i obaj byli członkami PMDB.

Hugo Motta przegrał wówczas walkę o przywództwo z Leonardo Piccianim z Rio de Janeiro.

przedstawiony w połowie 2017 r., przypisał nieprawidłowości około 120 politykom i stwierdził, że w ciągu pięciu lat zebrał 270 mln dolarów australijskich, aby podzielić się nimi ze zwolennikami i sojusznikami, z czego 70% za pośrednictwem funduszy typu slush.

Jego raporty zostały uznane przez śledczych za zbyt powierzchowne i nie było zgody.

Jeden z dokumentów z propozycją został udostępniony prokuratorom, którzy w lipcu 2017 r. w materiale uzyskanym przez prokuraturę omawiali możliwość sygnalizowania nieprawidłowości na czacie w aplikacji Telegram.

W propozycji ugody Cunha stwierdza, że ​​zapłacił za zakup kierownictwa PMDB w latach 2013 i 2016.

Według niego spór pomiędzy Piccianim a Hugo Mottą w 2016 roku był najdroższy ze względu na negocjacje dotyczące składu ówczesnej Komisji Prezydenta ().

Jak wynika z dokumentu udostępnionego prokuratorom, Cunha powiedział, że zwrócił się do biznesmena z J&F o 3 miliony rupii indyjskich na zakup wyborów na korzyść Hugo Motty i że pieniądze te zostaną podzielone między sześciu posłów.

Wymienił z nazwiska byłych kongresmanów Anibala Gomesa, Hermesa Parcianello i Vitora Valima oraz zastępcę Alceu Moreirę i oznajmił, że potwierdzi pozostałe dwa nazwiska.

Hugo Motta i Joesley Batista nie skomentowali tej sprawy za pośrednictwem doradców.

Parcianello, Valim i Alceu zaprzeczyli raportowi byłego prezesa Izby.

„Popierałem Piccianiego przeciwko Hugo. Jeśli Hugo poprosił mnie o głos, była to tylko rozmowa na korytarzu. Taka rozmowa [sobre dinheiro] Nigdy czegoś takiego nie miałem, wręcz przeciwnie” – powiedział Parcianello.

Valim stwierdził, że raport „jest wielkim kłamstwem”. Alceu Moreira powiedział, że oskarżenie jest nieprawdziwe i że nigdy nie tolerował czynów tego rodzaju.

W raporcie nie udało się zlokalizować Anibala Gomesa.

Jednak zgodnie z propozycją Cunhy Joesley wiedziałby, na co przeznaczone są te pieniądze, i wysłałby osobę z informacją, że rozmówca dostarczy kwoty w supermarkecie w Rio, w kartonowych pudełkach, człowiekowi, któremu ufał ówczesny prezydent Komora.

Przekazanie pieniędzy – twierdzi były prezes Izby – miało nastąpić na około 15 dni przed wyborami, tuż przed karnawałem 2016 roku.

Poszukiwany także przez ArkuszEduardo Cunha oświadczył, że nie ma do niego „żadnych oskarżeń”.

„Nie ma żadnego podpisanego przeze mnie dokumentu ani żadnego spotkania między mną a kimkolwiek w tej sprawie. Nie uznaję tego za prawdę i takie fakty nie istniały” – powiedział.

Jednak on sam wypowiadał się już publicznie na temat ugody – przy kilku okazjach.

W 2017 r. były zastępca obwiniał ówczesnego prokuratora generalnego za niepowodzenie jego próby osiągnięcia porozumienia i stwierdził, że ma „historie przełomowe do opowiedzenia”.

„To, co mam do powiedzenia, zniweczyłoby zarzuty JBS i osłabiłoby zarzuty Odebrechta”, gdy ten był jeszcze w więzieniu.

Jego obrona powiedziała Arkusz w 2019 r., że propozycja ugody zawierała „solidne elementy odnoszące się do wielu faktów i osób”, co mogło bardzo pomóc w kilku dochodzeniach. Były poseł był przetrzymywany w reżimie zamkniętym od października 2016 r. do marca 2020 r. Następnie jego wyroki skazujące w sprawie Lava Jato zostały unieważnione.

Jeszcze w 2019 roku grupa zadaniowa operacji stwierdziła, że ​​wśród ponad 20 prokuratorów panuje konsensus co do odrzucenia propozycji Cunhy.

„Raporty pracowników ocenione jako niespójne, niekompletne lub pozbawione dowodów mogą zostać odrzucone. Mogą też zostać ponownie rozpatrzone przy nowych negocjacjach umowy, jeśli pracownik przedstawi dowody” – poinformowała grupa.

Wybory na kierownictwo PMDB w 2016 roku zostały podzielone pomiędzy ponowną nominację Piccianiego, którego popierał Palácio do Planalto, oraz wybór Hugo Motty, wspieranego przez Cunhę. Picciani zwyciężył większością 37 głosów, kongresmen z Paraíby miał ich 30. Spośród 71 posłów uprawnionych do głosowania dwóch głosowało puste, a dwóch nie było obecnych.

miało to wówczas wielkie reperkusje, ponieważ uznano je za decydujące dla określenia usunięcia Dilmy, co zakończyło się miesiącami później.

Sam Cunha poświęca rozdział swojej pracy, w którym relacjonuje kulisy procesu impeachmentu, wyborom kierownictwa partii. Według niego rząd Dilmy ostro się z nim potraktował, a porażka „zasmakowałaby zemsty” dla władzy wykonawczej.

Obecnie, podczas swojej czwartej kadencji, Hugo Motta został usunięty z tzw. niższego duchowieństwa Izby (grupy bez narodowego wyrazu politycznego), gdy Cunha objął kierownictwo PMDB w 2013 roku.

Jest jeszcze jedna wzmianka o nim we propozycji Cunha, aby poinformować Lavę Jato. Były prezes Izby wymienił kibica jako jednego z beneficjentów zorganizowanej przez siebie zbiórki pieniędzy na kampanię wyborczą w 2014 roku. Nie ma jednak żadnych szczegółów dotyczących kwot ani ścieżki przekazania pieniędzy.

W 2015 roku, w obliczu zawirowań politycznych, które doprowadziły do ​​impeachmentu Dilmy, Hugo Motta został prezesem CPI Petrobras.

Do obsługi komunikacyjnej zatrudnił wówczas jedną z córek ówczesnego prezesa Izby, obecnie kongresmenkę Dani Cunha (União Brasil-RJ). CPI zostało zorganizowane przez Cunha i jego głównym tematem były oskarżenia wobec PT wynikające z Lava Jato.