Niemiecki parlament odrzuca prawo certyfikowane przez właściwe i ultra prawowe związki przeciwko migracji | Międzynarodowy

Demokrantów Friedrich Merz stracił w piątek parlamentarną porażkę nieobliczalnych konsekwencji dla swoich aspiracji rządowych. Bundestag odrzucił prawo w celu zmniejszenia imigracji kandydata Związku Demokystycznego / Social Cristiana Union (CDU / CSU), pomimo głosów alternatywnej prawicowej partii dla Niemiec (AFD). Decyzja o przyjęciu głosów AFD wywołała odniesienie do krytyki, w tym ko -religijisty Merz, byłej kanclerz Angela Merkel, za osłabienie sznurka sanitarnego, która zapobiega współpracy z radykałami.

Zakład był ryzykowny dla Merz i poszedł źle. Teraz kampania może być skomplikowana z podzieloną stroną, ponieważ prawo nie byłoby w mniejszości nieobecności, ponieważ 12 zastępców ich grupy było nieobecnych w głosowaniu lub nie rzuciło tego, zamiast robić to na korzyść jako odpoczynek. I z jego wiarygodnością dotkniętą, ponieważ jego prestiż grał „tabu” do głosowania obok AFD, a to nawet nie służyło osiągnięciu większości. W tym samym czasie uniknął powtórzenia niezręcznego zdjęcia w środę, kiedy przyjął Bundestag, również z głosami skrajnej prawicy, niezmiennym wnioskiem o ograniczenie prawa azylu. Tym razem było świętowanie, ale po drugiej stronie Hemicycle: po lewej stronie.

Wynik, 338 głosów na korzyść i 349 przeciwko, zaskoczyło się pod koniec dnia zawału w Bundestag. Zasadniczo Merz z bezpieczną większością, mając głosy jego formacji, CDU/CSU, AFD, Liberałów i lewej strony Sahry Wagenknecht. Oprócz wstrzymania się od grupy Demokanów, wśród ich liberalnych sojuszników 23, powstrzymywali się lub głosowali. To pokazuje, że związek między prawem a skrajnością przeciwko imigracji – większość, którą zaledwie dwa dni temu zmaterializowało się z ruchem prawa do azylu – jest krucha. I możliwe jest, że wezwania przeciwko głosowaniu, z kościołów katolickich i ewangelicznych, które miały jakikolwiek efekt.

Merz zlekceważył krytykę Merkel, którą uważa za odpowiedzialny za rozwój Afd Al i ponownie zaakceptował głosy ekstremalnej prawicy, jednocześnie obiecując, że nigdy się z nią nie rządził. Sondaże w wyborach z 23 lutego stanowią CDU/CSU jako pierwszą siłę, a następnie AFD i Partię Socjaldemokratyczną (SPD). Należy zobaczyć efekt wyborczy w tym tygodniu. Konserwatysta próbował zaprojektować wizerunek lidera, który może odpowiedzieć na troskę części ludności w celu ataków i przestępstw popełnianych przez obcokrajowców. Ale także niespójnego przywódcy, ponieważ w listopadzie przysięgał, że nie zaakceptowałby głosów AFD, nawet gdyby był to „przypadkiem”. I właśnie to skończyło.

Debata i głosowanie w sprawie prawa imigracyjnego – Vinculant, w przeciwieństwie do wniosku, choć nieco miękki niż pierwszy w treści – przybyły po sesji pełnej niespodzianek i zakrętów w scenariuszu. Musiał zacząć o 10.30 rano, ale został zawieszony na ponad trzy godziny, w których mała demokratyczna wolna partia (FDP) była oferowana jako mediator. Negocjacje dla kilku zespołów rozpoczęły się w salach i salach Bundestagu, mylącego teatru, w którym krążyły plotki i fałszywe alerty. Liberałowie i Demokratyńczycy unikało powtórzenia środowego zdjęcia, kiedy wniosek został zatwierdzony: dodając większość z AFD, który obchodził wynik jako „sukces demokracji”.

Demokryjczycy i liberałowie twierdzą, że treść prawa, która rozważa ograniczenie wjazdu imigrantów, ograniczającym rodzinie przegrupowanie i wzmacniając uprawnienia policyjne, była całkowicie akceptowalna przez SPD i zieleń. Powiedzieli, że jeśli odrzucą umowę, odpowiedzialność za ostateczny wynik spadłby na nich. Ale socjaldemokraci i ekologowie oparli się zmuszaniu do subskrypcji tekstu, który nie był ich i ratował Merz. Chciał uniknąć powrotu i stracić twarz. Nie odwrócił się i przegrał, choć później, przed dziennikarzami, pogratulował się, więc opisał jako „zwycięstwo parlamentaryzmu”.

Demokrystyk miał rację, jeśli odniósł się do treści i żywych tonów debaty w hemicycle, która pozwoliła przeciwko wizji polityki imigracyjnej i relacji z skrajnym prawem. Głowa grupy SPD, Rolf Mützenich, zwrócił się do Merz, aby wezwał go do wycofania propozycji: „Odwróć się. Byłoby to najlepsze dla naszego kraju. Dodał: „Ważna tętnica demokracji została uszkodzona, ale nie została jeszcze rozdzielona”. Po poznaniu wyniku kanclerz socjaldemokratyczny, Olaf Scholz, świętował: „Czuję ulgę i jestem pewien, że wielu innych. Nie możemy pozwolić nam się podzielić. ”

W swoim przemówieniu Merz bronił, że jego propozycja prawa przyjmuje SPD i Verdes, którzy rządzą mniejszością, ponieważ zerwali z FDP. Powtórzył, że nie szukał głosów skrajnego prawa: jeśli je otrzyma, ma to pomimo jego, a partie rządowe odmawiają współpracy w odpowiedzi na ataki popełnione przez obcokrajowców. I zdecydowanie zaprzeczył, że będzie rządzi z AFD lub że zaakceptuje swoje głosy jako kanclerza: „Czy naprawdę wierzysz, że mamy twoją rękę dla partii, która chce unicestrować?”

„Stawką są konserwatyści” – powiedziała minister spraw zagranicznych, ekolog Annalena Baerbock. „Jeśli konserwatywny oznacza podręcznik Viktor Orbán lub Vladimira Putina”, dodał odpowiednio do Węgierskiego Premiera i Prezydenta Rosji. „Lub jeśli konserwatywny oznacza Ursula von Der Leyen, Donald Tusk, Michel Friedman, Helmut Kohl, a także Konrad Adenauer” – powiedział, wspominając o prezydenta Komisji Europejskiej, polskiego premiera i dwóch kancerów demokriców. Friedman, były przywódca Centralnej Rady Żydów Niemiec, ogłosił w tym tygodniu, że opuścił CDU po czterech dekadach bojowników.

Baerbock nie cytował Angeli Merkel, która od dwóch dziesięcioleci potępiła decyzję Merza jako „błąd”, jego rywala w chrześcijańskiej demokracji. Ale przy stole ministra spraw zagranicznych Scholz, który uczestniczył w debacie, chociaż nie mówił w hemicycle, duża część dnia była