Najwyższa i jego reputacja – 20/04/2025 – Marcus Melo

Rzadki ministrowie najwyższych cięć podlegali raportach w międzynarodowych prestiżowych czasopismach, takich jak. Ton raportu na temat ministra jest dezaprobata. Zużycie sądu jest widoczne – i teraz internacjonalizuje. Odpowiednie pytanie brzmi: czy reputacja sądowa ma znaczenie? Według Nuno Garoupa i Toma Ginsburga, ma to duże znaczenie.

W autorzy twierdzą, że reputacja ma kluczowe znaczenie dla autorytetu i skuteczności sądów, zwłaszcza że sędziom brakuje, jak powiedzieliby, „siła miecza i pieniędzy”. Z modelu głównego agenta książka proponuje, aby sędziowie byli agentami społecznymi (głównymi) i że reputacja działa jako mechanizm zapewniający zgodność, dostęp do zasobów i ochronę instytucjonalną.

Reputacja jest kształtowana przez wewnętrzne przesłuchania (członkowie sądu i podmiotów sądowych) oraz zewnętrzne (media, politycy, społeczeństwo i siłownia). Autorzy utrzymują również, że istnieje rosnąca tendencja do zwracania się do przesłuchań zewnętrznych, szczególnie w większej liczbie kontekstów przejrzystości, jeśli istnieje presja publiczna. Wśród tych trendów internacjonalizacja reputacji z różnych powodów, takich jak praktycznie nieubłagana dynamika.

Z drugiej strony istnieje ważne między indywidualną reputacją sędziów a zbiorową reputacją sądu. W naszym przypadku monokratyczne decyzje pogarszają problem. Wśród czynników, które autorzy określają jako szkodliwe dla indywidualnego zaangażowania sędziów w funkcje pozasądowe – depresja, udział w prowizjach, opracowanie polityk publicznych. Badanie Najwyższego w świetle ustaleń książki jest anomalicznym ćwiczeniem katalogowym.

Najpoważniejsze implikacje upadku reputacji sądowej dotyczą stopniowej podatności na instytucję. Wszystkie udane próby interwencji w sądach wyższych w Ameryce Łacińskiej były poprzedzone stopniową utratą zaufania do sądownictwa, motywowanego atakami na ich reputację. To pokazuje dokładne badanie ingerencji ze strony władz wykonawczych i legislacyjnych w najwyższych cięciach 18 krajów Ameryki Łacińskiej w ciągu 30 lat. Te zakłócenia przyjęły różne formy – nieregularne nazwy i zwolnienia, impeachmenty, jednostronny wzrost liczby sędziów. Takie ataki są reakcjami populistycznych przywódców na zagrożenia postrzegane przez ich przetrwanie polityczne i zwykle występują na początku mandatów. Prawdopodobieństwo zakłóceń jest odwrotnie proporcjonalne do stopnia zaufania populacji do sądownictwa. I jest tutaj przewrotny mechanizm: popularność prezydencka ma tendencję do wzrostu po atakach.

Zaufanie do instytucji sądowych w Ameryce Łacińskiej jest ogólnie niskie – i tylko mediana w Brazylii. Zgodnie z ankietą Atlas/Intel, ciekawe, że wszyscy ministrowie mają wyższą niż pozytywną ocenę negatywną. Oznacza to, że indywidualna reputacja nie przekracza zbiorowej reputacji.

Im więcej mocy gromadzi wyższe sądy, tym większe zachęty do ich kontrolowania. Kontrola STF stała się głównym celem sporów politycznych w kraju. Co wpływa na twoją reputację. Konsekwencje są niezmierzone.

Link prezentu: Podobał ci się ten tekst? Subskrybent może wydać siedem darmowych trafień z dowolnego linku dziennie. Po prostu kliknij F Blue poniżej.