Manewr w komorze Pro -AMBER wyzwania konstytucji – 05/08/2025 – Power

zawieszenie pozwu w Sądu (Supreme) przeciwko (-RJ) podważa konstytucję i przewiduje debatę na temat więzi przestępstw w sprawie aktów.

Środek, oprócz przeciwdziałania zrozumieniu przez Trybunału, że tylko część działania może zostać zakazana, otwiera naruszenie dla innych oskarżonych oskarżonych o wykreślanie zamachu stanu na 2022 r., W tym byłego prezydenta (PL).

Prawnicy i nauczyciele prawni konsultowali Arkusz Mówi się, że Izba ma moc utrzymywania działań przeciwko zastępcom, ale wymusiła granicę konstytucyjną poprzez zawieszenie go w całości i w związku ze wszystkimi przypisanymi przestępstwami.

O W marcu pod zarzutem zamachu stanu, gwałtownego zniesienia demokratycznego rządów prawa, zbrojnej organizacji przestępczej, wykwalifikowanymi szkodami i pogorszeniami wymienionego dziedzictwa.

Ponieważ jest zastępcą, sąd powiadomił Kongres. Konstytucja stwierdza, że ​​otrzymując skargę przeciwko senatorowi lub zastępcy za przestępstwo, które miało miejsce po dyplomie, odpowiednia Izba może zawiesić postępy przeciwko kongresmena.

Ochrona ta jest gwarantowana w części tekstu, który dotyczy odporności parlamentarnej. Według Raquel Scalcon, profesor w FGV Law SP, główną kwestią jest to, czy ta prerogatywa została wykonana w granicach.

Po (-RJ), prezydent pierwszej klasy, minister, ogłosił w kwietniu szefa Izby (-PB), że Izba mogła tylko zagrać część akcji.

Sąd Najwyższy zrozumiał, że stosowanie i konkretnie do przestępstw rzekomo popełnianych po dyplomie: wykwalifikowane szkody i pogorszenie wymienionych aktywów.

Scalcon twierdzi, że nie można natychmiast sklasyfikować środka jako niekonstytucyjnego. Dla niej, jeśli z jednej strony jasne jest, że odporność parlamentarna obejmuje jedynie liczbę zastępcy, z drugiej, należy zablokować debatę w odniesieniu do przestępstw.

„Dyskusja na temat tego, kiedy próba jest skutecznie [de golpe]jeśli zacznie się w 2022 r., Co jest linią [Procuradoria-Geral da República]lub gdyby ta próba miała miejsce dopiero 8 stycznia ”, mówi nauczyciel.

Zawieszenie akcji przez dom jest podąża drugą linią. Według relacji, zastępca Alfredo Gaspara (-al), przestępstwo organizacji przestępczej, choć rzekomo rozpoczęto w 2021 r., Rozciąga się w czasie poza dyplomem.

Opis ten jest zawarty we własnej skardze PGR: „Stabilny i stały charakter organizacji przestępczej jest widoczny w jego postępowym i skoordynowanym działaniu, które rozpoczęły się w lipcu 2021 r. I przedłużone do stycznia 2023 r.”.

Jeśli chodzi o zbrodnie zamachu stanu i zniesienia państwa, teza zastępcy União Brasil polega na tym, że mogłyby one wystąpić dopiero po inauguracji () oraz że przemoc i poważne zagrożenie zostałyby zweryfikowane w atakach 8 stycznia – po dyplomie.

„Jeśli dobrze zrozumiałem warunki skargi przedstawionej przez prokuraturę, zastępca oddziału jest oskarżany o praktykowanie czynów, które były jednym z jego wyników 8 stycznia”, mówi Roger Leal, profesor na Wydziale Prawa.

„Wydaje się to zatem sugerować, że przestępstwa te również przewidowały poza dyplomacją. Nie ukończyłyby w poprzednim momencie. Ta linia pozwala zatem rozważyć szerszy zakres obrad komory”.

Pytanie dotyczy zdefiniowania, kiedy rozpoczynają się i kończą akty wykonywania przestępstwa, jeśli chodzi o próby. Ponieważ typy przestępcze zostały niedawno utworzone, wciąż nie ma mało bazy, która definitywnie wyjaśni kontrowersje.

Georges Abboud, profesor PUC-SP i IDP, uważa, że ​​rozszerzenie ochrony innych oskarżonych w postępowaniu karnym jest nadmiarem decyzji Izby i że „bez wątpienia byłoby naruszeniem konstytucji i orzecznictwa Najwyższego”.

Mówi także, że konieczne jest omówienie zarówno łańcucha wydarzeń, jak i charakterystyki przestępstw. Stwierdza również, że nawet zasięg immunitetu w przypadkach przestępstw przeciwko demokracji może być przedmiotem debaty

Według niego może istnieć zrozumienie, że zamach stanu i niedemokratyczne przemówienia nie są chronione przez odporność, właśnie dlatego, że jest to gwarancja wykonywania funkcji parlamentarnej – a nie chronienia przestępczości.

Álvaro Palma Jorge z FGV Law Rio uważa, że ​​część oskarżenia, że ​​dotyczy aktów przemocy, jest bardzo scharakteryzowana w wydarzeniach 8 stycznia i że będzie to problem, przed którym Supreme powinien napotkać w przyszłości.

„Gdy zamierzają przeanalizować konkretny przypadek, konieczne będzie zrozumienie, czy te przestępstwa zostaną poparte bez 8 stycznia w ich opisie”, mówi nauczyciel, który widzi jedynie zakres odporności parlamentarnej na korees.