Lula 3 i budżet w ramach opieki – 01/06/2025 – Marcus Melo

„Niech przykład podany przez rząd federalny będzie ostatnim spośród tych, w których władzy wykonawcze próbuje uzurpować przypisanie ustawodawcy” – powiedział prezes. Z drugiej strony burmistrz zagroził zatwierdzeniem dekretu ustawodawczego w celu zawieszenia podwyżki podatku zaproponowanego przez kierownictwo. Jest to kolejny rozdział podczas trzeciej kadencji.

Odcinek odnosi się do porażki PEC DA w 2007 roku, u szczytu hegemonowego standardu wykonawczego, w Lula 2. Propozycja rozciągania się na kolejne cztery lata po dwóch dekadach ważności została odrzucona w Senacie, co spowodowało szacunkową utratę zbioru 70 miliardów dolarów.

Dwa centralne pytania wynikają z tej historycznej równoległości: transformacje w stosunkach wykonawczych-prawodawczych w ostatniej dekadzie i wyczerpanie najczęstszej reakcji na brak równowagi fiskalnej-wzrost podatków. Od porażki w 2007 r. Koszty polityczne podnoszenia obciążeń podatkowych stały się znacznie wyższe. Trudne negocjacje dotyczące reformy podatkowej zatwierdzonej w 2023 r. (EC 132/23) – i silne ograniczenie niezakłócania obciążenia – są ostatnim istotnym przykładem.

Porażka miała miejsce, gdy dyrektor miał instrumenty do egzekwowania swojego harmonogramu – na przykład większościowej solidnej, dużej popularności i szerokiej swobody uznania w zakresie realizacji budżetu. Co więcej, w pierwszym roku Lula 2, kiedy rząd wciąż surfował w zależności od prezydenckiego miesiąca miodowego, co wyraźnie kontrastuje z sytuacją wirtualnej kulawizny, w której jest obecnie. W tej koniunkturze poprawki imponującego budżetu (EC 86/15 i EC 100/19) nie zostały zatwierdzone lub fundusz wyborczy (2017) został zebrany z kampanii.

Tworzenie obowiązkowych poprawek indywidualnych i ławek zmniejszyło zależność ustawodawcy od wykonawcy. Już miliarder gwarantował, że AE nałożył bariery w wejściu nowych podmiotów w systemie wyborczym. W tym procesie istnieje głęboka endogeniczność: instytucje kształtują zachowanie aktorów, ale są przez nich modyfikowane. Zmiany instytucjonalne nakładają sztywność, ale są również reakcją na utratę władzy wykonawczej w obliczu innych uprawnień.

Wpływ ustawodawcy na budżet znacznie wzrósł, wykraczając poza proste nałożenie poprawek. Niedawna rozprawa przez szacunki Alexsandry Cavalcanti (UFPE), oparte na międzynarodowych wskaźnikach porównawczych, wzrost o 17,4 punktu w wyniku budżetu ustawodawcy w latach 2007–2023 – co rejestruje znaczny zestaw zmian organizacyjnych relacji między mocą.

Ramy instytucjonalne – wielopartyjne prezydenckie, zasady fiskalne itp. – powodują zawstydzenie, ale nie jednostronnie określają wyniki polityki. To jest struktura. A zarządzanie koalicją stanowi agencję. Pomiędzy strukturą a agencją istnieje miejsce na wybory warunkowe. Wybór oraz decyzje podatkowe i budżetowe w Lula 3 to ich produkty. Zmiana oceny ryzyka kraju jest konsekwencją.

Link prezentu: Podobał ci się ten tekst? Subskrybent może wydać siedem darmowych trafień z dowolnego linku dziennie. Po prostu kliknij F Blue poniżej.