Książka ratuje 200 lat debaty konstytucyjnej w Brazylii – 14/05/2025 – Power

Uratuj, w jaki sposób różni teoretycy brazylijscy zajęli się takimi kwestiami, jak związek między wykonawcą a ustawodawcą, federalizmem i rolą sądownictwa Brazylii. Był to cel nauczycieli Rubensa Glezera, Christiana Lyncha i Oscara Vilheny z książką „Brazylijska teoria konstytucyjna: 200 lat sporów”.

Począwszy od diagnozy, że autorzy krajowi, którzy oparli się na tym temacie, są niewiele badani, chociaż Brazylia jest w siódmej konstytucji, zaprosili ekspertów w historii prawa do zanurzenia się w kwestiach, które wciąż podważają krajowy scenariusz polityczny.

Opublikowana pod koniec ubiegłego roku książka odbędzie się wydarzenie premiery w ten czwartek (15) w centrum São Paulo.

Pierwszy brazylijski list konstytucyjny został przyznany przez, w 1824 r. I ustanowił monarchię konstytucyjną. Kilkadziesiąt lat później, następująca konstytucja została zatwierdzona po, w 1891 r.. W XX wieku z kolei odnotowano bardziej liczne wydanie nowych konstytucji: w 1934, 1937, 1946, 1967 r. I wreszcie w 1988 r. – Pozostała droga.

„Książka nie zawiera historii faktów, nie jest historią dokumentów. Jest to historia problemów”-mówi Lynch, który jest profesorem nadzwyczajnym w Instytucie Studiów Społecznych i Politycznych Uniwersytetu Państwowego w Rio de Janeiro (IESP-Uerj).

Krytykuje to, co uważa za rodzaj wirulizmu w leczeniu spadającym do teoretyków narodowych i że jednym z wyzwań książki było staranie się konceptualizować to, czym byłaby brazylijska teoria konstytucyjna.

„Mów więcej o i” jest tytułem jednego z rozdziałów książek, odnoszących się do teoretyków uważanych za ważne w tych dwóch wiekach debat.

Dla profesora FGV Law Oscar Vilhena, który jest również felietonistą Arkusznajbardziej odkrywającym punktem, w całym procesie opracowywania książki było zrozumienie, w jakim stopniu pytanie dotyczące federalizmu w Brazylii zostało już postawione z Imperium – które w jego analizie spada na ląd niektóre diagnozy, które opowiadają tutaj model, który później przyjęto jako rodzaj „oszustwa”, w przeciwieństwie do Amerykanów.

„Rodzina, która w pewnym sensie powstaje w procesie kolonizacji, ustanowi zapotrzebowanie na lokalną władzę” – mówi, odnosząc się do rozdziału napisanego przez Thiago Hansena. „I w dużej mierze, [esse familismo] Jest przekształcany w lokalną władzę polityczną. I jest to prawdziwa moc w społeczeństwie brazylijskim. Więc nie jest sztucznie stworzony. Był tam. Nie można myśleć o brazylijskim stanie postrzegania niefederalnego. „

Uważa, że ​​różnicą książki było próba szerszego lotu w argumentach, które przenikały te różne tematy w tym okresie, zamiast analizować je w określonym okresie historycznym.

Rubens Glezer, również profesor FGV Law SP, mówi z kolei, że z tej prowokacji autorzy zaangażowani w projekt ponownie przeprowadzili dokumenty i zmapowali najważniejsze nazwiska – i nie zawsze oczywiste – w debacie na temat tych problemów.

Dla niego porównanie między doświadczeniem konstytucji 1946 i 1988 było oświecone w odniesieniu do relacji między wykonawcą a ustawodawcą, w rozdziale napisanym przez Claudię Paivę Carvalho i Marię Pia Guerrę.

Szacuje się, że na podstawie debaty prowadzonej przez Afonso Arinos i Raul Pilla na temat parlamentarizmu i prezydencji, na przykład, wraz z późniejszymi diagnozami na ten temat, znaczenie uprawnionego federalnego Sądu Najwyższego jest rozumiane, jak przewiduje się obecnie tekst.

„Mieliśmy siedem konstytucji, które miały różnorodność projektowania instytucjonalnego, które wypróbowały różne modele i odpowiedzi, aby poradzić sobie z różnymi politycznymi, społecznymi, ekonomicznymi i ogólnie nie uzyskaliśmy dostępu do tego bogactwa doświadczeń społecznych i instytucjonalnych, aby pomyśleć o współczesnym scenariuszu” – mówi Glezer.

Wydarzenie twarzy -stopy, z debatą między organizatorami a sesją autografów, odbędzie się w czwartek, o 18h, w księgarni Martins Fontes Consolação (R. Dr. Vila Nova, 309).