Konstytucja zdecydowanie wyklucza Macías z decyzji dotyczących amnestii | Hiszpania

Konstytucja, która wyda wyroki związane z prawem amnestii, zostało skomponowane z 10 jej członkami – Seis z grupy progresywnej i czterema sektorami konserwatywnymi – po tym, jak zgodził się w plenarnej w środę sześć głosów do czterech rozdzielczości rozstrzygania Wszystkie zasoby przedstawione w stosunku do wspomnianego standardu. Z tej decyzji Trybunał zwróci się w kwestię podstawową, badanie konstytucyjności prawa amnestii, kwestionowanego przez Supreme, PP, społeczności autonomiczne, w których rządzi, oraz w Castilla-La Mancha w rękach Psoe. Macías nie ma wszystkich tych zasobów, do których musimy dodać trzy kwestie niekonstytucyjności podniesionej przez Sąd Sądu Sprawiedliwości Katalonii, a jeden – wciąż nie przyjęty na procedurę – publiczności Madrytu.

Macías pozostał z powodów, które konstytucyjny rozważa cel, polegający na tym, że został wyraźnie uznany za konstytucyjność wspomnianej normy. Wcześniej sąd zarejestrował kolejny spadek, który na etapie, w którym był odpowiedzialny za ten departament, objawił się również przeciwko konstytucyjnej koronce przebaczenia dla przywódców przywódców Proces. Campo wyraził to kryterium w raportach, w których rząd poparł ułaskawienie przywódcom niepodległości. Jako szef sprawiedliwości,

Decyzja o oddzieleniu Macías od wszystkich zasobów przeciwko przebaczeniu dla przywódców proces –Już wszyscy zaangażowani w przestępstwa związane z wspomnianą inicjatywą– – Poprzednia akceptacja wstrzymania się od pola zakłada, że ​​sąd, który rozwiązuje, czy prawo amnestii jest konstytucyjne, zachowuje swoją postępową większość. Ze wszystkimi członkami plenarnego konstytucja ma siedmiu sędziów tego sektora, dla pięciu konserwatywnego bloku. Utrata członka każdej z tych grup pozostawia narząd gwarancyjny z 10 członkami, z których sześć integruje progresywne skrzydło i czterech konserwatywnych. Do tej pory obie grupy działały bardzo spójne we wszystkich sprawach o szczególnym znaczeniu politycznym.

Ta spójność pozostała w obu sektorach w odniesieniu do wyzwania Macías. Postępowcy zawsze argumentowali, że ten sędzia, biorąc pod uwagę okrągłość swoich wypowiedzi przeciwko konstytucyjności wspomnianej normy. Z drugiej strony konserwatyści sprzeciwiali się przez cały czas, że ten sędzia został wykluczony w tych sprawach, między innymi, aby oszacować, że wyzwanie prokuratury – pierwsza, która została zbadana i rozwiązana – zostało przedstawione poza terminem. Twierdzili również, że gdy są poza zasobami społeczności autonomicznych, ich rządy nie będą w stanie sformułować zarzutów dotyczących wyzwania Macíasa. W ich szczególnych głosach ,. Sędzia zakwestionował z kolei, że opinie wyrażone przez członków sądu przed jego mandatem nie powinny być spowodowane wykluczeniem, ponieważ są one wybrane dokładnie w zależności od ich profilu i kariery.

W obliczu tego grupa progresywna broniła kryterium, że nie byłoby konsekwentne, że sąd zaakceptował powstrzymanie się pola i odrzucił wyzwanie Macías. Krótko mówiąc, sąd oszacował, że wymóg neutralności sędziów był więcej niż kwestionowany w sprawie Macías za ich ostre opinie na temat prawa, które będą musiały teraz zbadać organ gwarancji. Kwestionowanie bezstronności wywodzi się zwłaszcza od tych, które podpisał, gdy był członkiem rządu zarządzającego, w którym kryterium, które norma, która pozwoliłoby przebaczyć przywódcom przywódców proces Jest to niekonstytucyjne.

Jedno z doniesień rządowych organu sędziów podpisanych przez Macías w sprawie prawa amnestii argumentował, że norma nie zamierza politycznej normalizacji Katalonii. Opinia stwierdziła, że ​​przebaczenie dla przywódców proces Polegał na politycznym paktowi, aby zaspokoić „partyzanckie interesy” i odblokować inwestycje Pedro Sáncheza jako prezydenta rządu. Raport podpisany przez Macíasa argumentował również, że norma dotyczyła naruszenia zasady równości wśród obywateli, jednej z centralnej tezy zasobów, która później przedstawiłaby PP. Ekwok Rady wydał różne oświadczenia w tym samym sensie, na przykład w stwierdzeniu Esradio, Noc umowy o amnestii w Brukseli, która była „niekonstytucyjną” normą, która miałaby „nieodwracalne konsekwencje”. Argumentował również, że prawo oznaczało „coś niezwykłego w erze hiszpańskiej demokratycznej, która jest zagrożona” z przedstawioną propozycją.

Trybunał oszacował, że tego rodzaju wypowiedzi stanowią obiektywną przyczynę zaakceptowania wyzwania i rozszerzenia go na wszystkie zasoby w stosunku do prawa amnestii. Rezolucja szacuje, że raporty CGPJ miały bardzo specyficzne skutki prawne, ponieważ PP wzięli pod uwagę ich inicjatywy przeciwko wspomnianej Normie. Na przykład popularna grupa w Senacie była oparta na argumentach podobnych do argumentów sędziego, które zostały zakwestionowane w celu promowania reformy przepisów Senatu, które miały na celu opóźnienie zatwierdzenia tekstu, uniemożliwiając przetwarzanie procedury awaryjnej, która została zastosowana przetwarzanie.

Macías korespondował Macíasowi we wrześniu ubiegłego roku, kiedy oddzielili się od wszystkich wyzwań przeciwko wspomnianej Normie, konstytucyjna będzie teraz musiała wyznaczyć innego mówcę w tej sprawie. Trybunał będzie również musiał zdecydować, czy jego pierwszym wyrokiem jest to, które rozwiązuje kwestię niekonstytucyjności przedstawionej przez najwyższą lub odwoławcę popularnej grupy parlamentarnej, która została podniesiona.