Kongres musi tworzyć sposoby na zawieranie fałszywych wiadomości, mówi Fachin – 29.04.2025 – Brasilia dzisiaj
Minister Luiz z (Supreme Federal Court) powiedział we wtorek (29), że Kongres powinien stworzyć sposoby na powstrzymanie.
Według ministra ekstremalne platformy i użytkownicy wykorzystują swobodę wypowiedzi jako tak absolutne prawo, że zapobiegałoby to jakimkolwiek ograniczeniom, nawet uzasadnionym.
Minister wygłasza początkowy wykład „Forum wolności ekspresji – 150 lat w obronie wolności i demokracji”, promowanej przez Estadão we wtorek. Wydarzenie jest częścią obchodów 150. rocznicy gazety.
„Ta linia myślenia nie powróciła do Brazylijskiego Zakonu Konstytucyjnego, ani nie są one zgodne z międzynarodowymi traktatami o prawach człowieka, które świętowała Federacyjna Republika Brazylii, zatwierdzona przez ten sam Kongres Narodowy, który jest obecnie kwestionowany do omówienia regulacji takich platform, a w związku z tym w celu stworzenia legalnych mechanizmów demokratycznych powstrzymywania szkodliwych skutków wiadomości fałszywych wiadomości.
Według Fachina nie ma wolności bez demokratycznych granic lub obowiązków.
„Ma się na celu rozprzestrzenianie się, zwłaszcza za pośrednictwem sieci społecznościowych, pogląd, że wolność wypowiedzi pozwala wyrażać wyrażanie anihilacji wolności. Nie wydaje nam się, że powinna być: wolność musi chronić wolność, demokracja musi chronić demokrację” – powiedział.
Według Fachina jest to polityczne wyniki dużych technologii, które ma tę dynamikę jako model biznesowy.
„Autorytarny cyfrowy populizm, którego tsunami zamierza utopić zachodnie demokracje i klasyczne osiągnięcia wolności” – powiedział.
Sąd Najwyższy zajmuje się również tematem w wyroku fragmentów. Sąd analizuje konstytucyjność art. 19 Marco, który wymaga od firm technologicznych usunięcia treści z powietrza tylko z decyzją sądu.
Został zawieszony pod koniec 2024 r. I powinien zostać wznowiony w tym semestrze.
W listopadzie ubiegłego roku prezydent Supreme powiedział, że sąd ocenia fragmenty prawa po tym, jak Kongres nie został prawny na ten temat.
„Trybunał oczekiwał przez bardzo rozsądny okres przetrwania ustawodawstwa przez ustawodawcę i nie dzieje się czas, aby rozstrzygnąć tę sprawę” – powiedział.
Link prezentu: Podobał ci się ten tekst? Subskrybent może wydać siedem darmowych trafień z dowolnego linku dziennie. Po prostu kliknij F Blue poniżej.
