Kiedy dokładnie Wezuwiusz zrównał z ziemią Pompeje? Fabuła się zagęszcza

W rozległej sieci debat historycznych i naukowych niewiele zagadek wzbudziło taką fascynację jak dokładna data erupcji Wezuwiusza, która w 79 r. pogrzebała Pompeje i Herkulanum. Niedawne badania ponownie otwierają kontrowersje.

Data katastrofalnej erupcji Góra Wezuwiuszktóry w roku 79 n.e. zniszczył miasta Pompeje i Herkulanumjest nadal przedmiotem badań i kontrowersji wśród archeologów, historyków i ekspertów w dziedzinie nauk przyrodniczych.

Ta niedawno opublikowana przez Park Archeologiczny w Pompejach ponownie otwiera tę dyskusję, stosując krytyczne i multidyscyplinarne podejście: kwestionowanie pewników akceptowane jak dotąd.

Tradycyjnie przyjęta data tragedii, 24 sierpnia w 79 DCpochodzi z korespondencji Pliniusz Młodszyjedynego współczesnego świadka, który w swoich listach dokumentuje katastrofę.

Jednak ostatnie badania ujawniły niespójności przesyłając te informacje, należy zwrócić na to uwagę.

Według raportu badania filologiczne wykazały, że w oryginalnych rękopisach występują różnice – i pewne błędne interpretacje doprowadziło do alternatywnych dat, takich jak 24 października lub nawet listopadawszystko na podstawie założenia bez solidnych podstaw.

W nowym badaniu archeolog Pasek hodowlany Gabriel i jego zespół podkreślają, że oryginalna tradycja rękopisu jednoznacznie wskazuje 24 sierpnia.

Jednakże dane te, choć mocne w tekstach, niekoniecznie się zgadza com jako dowody archeologiczne. Od XVIII wieku znaleziska w Pompejach i okolicach sugerowały możliwość wystąpienia jesiennej erupcji, tworząc podatny grunt dla debaty akademickiej.

Do elementów podsycających tę kontrowersję należą odkrycia botanicznych, numizmatycznych i architektonicznych. Na przykład w 2018 r napis węglem z dnia 17 października w Garden House w Pompejach.

Fakt ten skłonił niektórych badaczy do sugestii, że do erupcji mogło dojść po tej dacie.

Jednak raport Parku Archeologicznego w Pompejach przedstawia badanie archeologia eksperymentalna co pokazuje, że napisy te mogły trwać do dziesięć miesięcyodrzucając jego wykorzystanie jako rozstrzygającego dowodu daty jesiennej.

W ten sam sposób obecność owoców takich jak kasztany i granatytypowo jesienny, w warstwy archeologiczne z 79 r. n.ezostał wykorzystany do poparcia hipotezy o późnej erupcji.

Eksperci z Parku Archeologicznego przekonują jednak, że znaleziska takie powinny być interpretowane w szerszych kontekstachbiorąc pod uwagę takie czynniki jak Rzymskie praktyki rolnicze i magazynoweco pozwalało na konserwację produktów przez długi okres czasu.

Intrygującym przykładem jest współistnienie brzoskwińkojarzony z latem i kasztany, typowe dla jesieniw tych samych warstwach.

Podobnie analizy gleby i pozostałości organicznych pozwoliły zrekonstruować rzymskie praktyki rolnicze, wzbogacając kontekst historyczny, ale nie rozwiązując problemu. dylemat randkowy.

Według autorów badania badania te otwierają nowe perspektywy, ale wymagają podejścia multidyscyplinarnego który integruje dane archeologiczne, klimatyczne i kulturowe.

W raporcie stwierdzono, że debata na temat dokładnej daty erupcji nie powinna skupiać się na wyborze pomiędzy różnymi datami proponowanymi przez tradycję rękopisową lub znaleziska archeologiczne.

Zamiast, rodzi bardziej fundamentalne pytanie: czy istnieją wystarczające dowody obalić podaną przez Pliniusza Młodszego datę 24 sierpnia? Póki co, odpowiedź wydaje się być negatywny.

Dlatego badacze opowiadają się za bardziej ostrożnym i metodologicznym podejściem — unikając przedwczesnych wniosków na podstawie izolowanych lub błędnie zinterpretowanych dowodów.

Celem badania jest nie tylko znalezienie ostatecznej odpowiedzi, ale także dostarczenie solidnych podstaw do: rygorystyczna i otwarta debata akademicka– podsumowują autorzy.