Kassio unieważnia wyrok Feliciano za ataki na osoby transpłciowe – 18.12.2024 – Władza

Minister (Najwyższego Sądu Federalnego) w poniedziałek (16) uchylił wyrok wydany na posła federalnego Marco Feliciano (PL-SP) przez aktorkę, która symulowała ukrzyżowanie w 2015 roku.

Kongresman został skazany przez sąd w São Paulo na zapłatę 100 000 R dolarów tytułem odszkodowania za szkody moralne w ramach publicznego pozwu cywilnego wniesionego przez ABCDS (Associação Ação Brotar pela Cidadania e Diversidade Sexual). Obrona Feliciano złożyła skargę do Sądu Najwyższego, a sędzia przychylił się do jej wniosku.

Kassio uznał, że Feliciano nie przekroczył wolności słowa w poście w mediach społecznościowych, w którym krytykował występ transseksualnej aktorki Viviany Beleboni w roli Jezusa Chrystusa w chwili jej śmierci. Demonstracja posła była jedną z kilku innych reakcji.

„Nie identyfikując w rozpatrywanej sprawie nadużyć charakteryzujących dyskryminującą mowę, rozumiem, że skarżący nie wyszedł poza uzasadnione korzystanie z wolności wypowiedzi w rozumieniu obowiązującego orzecznictwa Trybunału” – czytamy w decyzji.

W publikacji Feliciano powiązał czyn aktorki z innymi demonstracjami politycznymi, podczas których bezczeszczono symbole chrześcijańskie, takimi jak „Marsz dziwek” i „Marcha da Maconha”, o których mowa w decyzji sędziego.

„Obrazy, które szokują, atakują i ranią. Czy to możliwe? To wolność słowa, mówią. Czy można kpić z wiary przy nagich drzwiach kościoła? Czy można całować Jezusa w sposób homoseksualny? Czy można wsadzić krucyfiks w odbyt? Czy można rozdzierać symbole religijne? Używanie symboli Katolicy nie mogą powiedzieć, że jestem temu wszystkiemu przeciwny, jestem nietolerancyjny, prawda?”

Sąd w São Paulo oparł swój wyrok na założeniu, że Feliciano przekroczył prawo do wolności wypowiedzi, tworząc skojarzenia wykraczające poza krytykę wydarzenia i występu aktorki, a także wywołał zamieszanie, zamieszczając zdjęcia niepochodzące z parady LGBT.

Kassio zrozumiał jednak, że decyzja jest „lakoniczna” w uzasadnieniu i nie zawiera wystarczających elementów, aby wypowiedź posła zakwalifikować jako nadużycie wolności słowa.

Minister przekonywał, że odmówienie religiom chrześcijańskim prawa do wyrażania sądów wartościujących w oparciu o ich kodeksy moralne byłoby równoznaczne z pozbawieniem ich istoty, która je definiuje.

Stwierdził, że wolność słowa, jak wskazuje orzecznictwo Trybunału, znajduje swoje granice w mowie nienawiści wobec grup historycznie marginalizowanych. Jednak zdaniem sprawozdawcy pluralizm społeczeństwa wymaga tolerancji dla różnych sposobów życia i myślenia.

„Tej skrajnej kategorii nie można jednak mylić ze zwykłą nieprzychylną opinią, która znajduje schronienie w nienaruszalnej przestrzeni sumienia każdego człowieka” – podkreślił Kassio.

„Nie należy jednak mylić tolerancji z wymuszoną zgodą, ponieważ w demokracji różne szkoły myślenia zastrzegają sobie prawo do przeciwstawiania się sobie i wyrażania swojej dezaprobaty dla pewnych idei i zachowań” – podsumował.

W 2019 r. STF i transfobia w prawie dotyczącym przestępstw rasistowskich do czasu zatwierdzenia przez Kongres Krajowy przepisów w tym temacie. Minister Celso de Mello, sprawozdawca jednego z tych działań, powiedział, że czwartkowa decyzja Sądu Najwyższego „nie ingeruje ani nie zagraża wolności religijnej”.