Inspiracja czy plagiat? Walka członków hotelu Rosewood według praw autorskich

Spór między członkami hotelu Rosewood São Paulo, położony w sercu ogrodów, przyszedł do sądu z poważnymi oskarżeniami: francuski biznesmen Alexandre Allard stwierdza, że ​​Chińczycy zorganizujący Chow Tai Fook Enterprises Limited (CTF), jego były partner w przedsięwzięciu, popełniłby ekspionię przemysłową i plagiatyzował elementy architektonicznego projektu architektonicznego.

Sędzia Laura de Mattos Almeida z 29. sądu cywilnego São Paulo, zezwolił na wiedzę specjalistyczną dla Wczesne wytworzenie dowodówZasób prawny wykorzystywany do zachowania niezbędnych elementów, zanim można je zmienić lub utracić. Dzięki temu w hotelu przeprowadzono ankietę techniczną, w której celem jest ocena, czy rzeczywiście nastąpiło niewłaściwe reprodukcja dzieł pozbawionych praw autorskich.

Według ekspertów wysłuchanych przez Infomoneyprojekty architektoniczne są chronione przez Prawo autorskie (prawo 9.610/98). W art. 7 ustawodawstwo obejmuje, ponieważ prace intelektualne chroniły projekty architektury, kształtowania krajobrazu i urbanistyki. Ponadto Rada Architektury i Urbanizmu (CAU) określa, że ​​reprodukcja dwóch lub więcej elementów projektu – takich jak forma wolumetryczna, rozkład funkcjonalny i tożsamość przestrzenna – może skonfigurować plagiat.

Specjalizacją będzie dokładnie określić szczegóły, które potwierdzają, czy tak było nieautoryzowana reprodukcja elementów utworzonych przez Allard, takich jak użycie roślin na balkonach, układ mebli i struktura architektoniczna złożonych wież. Przedsiębiorca twierdzi, że pomimo bycia partnerem przy pochodzeniu projektu, nigdy formalnie nie ustąpił praw autorskich do obecnej struktury biznesowej – która według niego, używa i reprodukcja tych nielegalnych elementów.

Oprócz uznania autorstwa przedsiębiorca szuka rekompensaty za niewłaściwe użycie i prawo do uznania się za autora dzieła. Jeśli eksperci potwierdzą, że projekt jest jego własny i że nie zrezygnował z praw do firmy, decyzja może wpłynąć na przyszłe projekty, które chcą powtórzyć model Rosewood.

Wciąż na wczesnym etapie proces zmierza w kierunku długiego sporu. Po powołaniu eksperta sądowego strony muszą przedstawić asystentów technicznych i sformułować pytania, które będą kierować raportem. Z tej analizy można złożyć możliwe główne działanie dla szkód materialnych i moralnych.

Co mówią eksperci

Według prawnika Alan Campos Thomaz, partnera Campos Thomaz Advogados, prawo autorskie gwarantuje ważną ochronę dla odpowiedzialnych za prace architektoniczne. „Bez wyraźnej autoryzacji, zwykle uzyskiwanej na podstawie umowy, strony trzecie nie mogą się odtwarzać, zmieniać ani wykorzystywać projektu w sposób całkowity lub częściowy, ponieważ jest to wyłączne tworzenie autora” – powiedział.

Ale według eksperta ważne jest również zrozumienie różnicy między „inspiracją” a „kopią” projektu architektonicznego. Inspiracja występuje, gdy nowy projekt opiera się na ogólnych pomysłach lub pojęciach, bez odtwarzania istotnych części oryginalnej pracy, która nie stanowi naruszenia praw autorskich. Całkowita lub częściowa kopia obejmuje nieautoryzowaną reprodukcję znacznych elementów oryginalnego projektu. „Dlatego, aby ustalić, czy faktycznie istnieje naruszenie, często wykonuje eksperta technicznego w celu zidentyfikowania odpowiednich podobieństw między pracami” – wyjaśnia.

Aby chronić pracę przed wykonaniem, możliwe jest również wykorzystanie poufności projektów i pomników, które są zabezpieczone przez ustawę o własności przemysłowej (prawo nr 9 279/96). „Utrzymanie poufności może zatem być ważnym środkiem zapobiegawczym, aby uniknąć nieautoryzowanego użycia projektu architektonicznego”, mówi Thomaz.

Aktywa niematerialne

Dla prawnika Mariany Valverde, specjalizującej się w prawie własności intelektualnej i modzie biznesowej, sprawa wzmacnia rosnące znaczenie Aktywa niematerialnejako projekty praw autorskich i marki, pod względem wartości firm. „W czasach sztucznej inteligencji i przyspieszonej innowacji ochrona autorstwa i praw kreatywnych stała się fundamentalna – zarówno dla twórców, jak i inwestorów”, mówi.

Według prawnika ludzie często dbają o część finansową, gdy sprzedają firmę i nie obserwują wartości niematerialnych, które mogą podnieść wartość projektu. „Właśnie dlatego sąd zezwolił na wczesną wiedzę specjalistyczną, ponieważ gwarantowano, że oryginalna produkcja nie zostanie zmodyfikowana, projekt jest przez autora, a zwłaszcza że nie zrezygnował z prawa”, mówi prawnik, dodając, że proces ten jest bardzo na początku, a następnym krokiem będzie powołanie ekspertów i wykonanie wiedzy specjalistycznej, które mogą przejść do roku lub dwóch do zakończenia.

W kierunku hotelu Rosewood stwierdził, że „w tym czasie BM Empreendimentos nie komentuje sprawy”. Prawnicy Allarda też nie znaleźli. Przestrzeń jest nadal otwarta dla stwierdzeń.

Historia konfliktu

W 2010 r. Allard nabył za pośrednictwem jednej ze swoich firm grupowych Allard, byłego kompleksu szpitalnego Umberto I, popularnie znanego przez Matarazzo Hospital. Projekt Cidade Matarazzo został opracowany w 2013 roku przez biznesmena. Kilka miesięcy po zakończeniu projektu, w celu egzekwowania finansowego egzekucji, Allard zaczął inwestować z CTF, wykonane za pośrednictwem funduszu inwestycyjnego BM 888 („FIP BM 888”), właściciela prawie wszystkich użytkowników przedsiębiorczości BM, jak ujawniła gazeta. Wartość ekonomiczna.

Czytaj więcej:

W ten sposób chińska grupa została partnerem, a dziś Allard miałby około 34% kwot, będąc resztą posiadania CTF, według źródeł w gazecie. W tym procesie obrona Allarda twierdzi, że związek między partnerami od pewnego czasu pogarszał się, konflikt, który został zintensyfikowany z powodu 11 i 12. emisji kablicznych prywatnych obligacji w wspólnych działaniach wydanych przez BM empreendimentos i został zapisany i zintegrowany przez CTF. Byłoby to rozcieńczeniem udziału Allarda w firmie.