IGAS sugeruje zapytanie w celu zbadania dodatkowych płatności na rzecz wewnętrznych trenerów INEM
Decyzja ta jest zawarta w raporcie prawie 500 stron związanych z audytem, który analizował legalność i wydajność zarządzania INEM dotyczących środków awaryjnych medycznych.
Ogólna inspekcja działań zdrowotnych (IGAS) sugeruje otwarcie dochodzenia w celu zbadania dodatkowych płatności dla trenerów wewnętrznych INEM, aby uświadomić sobie, czy mogą one oznaczać odpowiedzialność dyscyplinarną i finansową.
Decyzja ta znajduje się w raporcie prawie 500 stron związanych z audytem, który przeanalizował legalność i wydajność zarządzania National Institute of Emergency Medical () W odniesieniu do mediów medycznych, których wstępne wnioski zostały opublikowane w grudniu i które splata kilka krytyków do tworzenia przedszpitalnych techników (TEPH), który był celem kilku skarg obecnych absolwentów, z których niektóre przyznają, że podważa trwa kurs.
W dokumencie, do którego LUSA miał dostęp i obejmuje poprzednie zarządzanie instytutem, IGAS stwierdza, że dodatkowe płatności dla trenerów nie mają regulacji, które pozwalają „rozwiązywać istniejące wątpliwości co do legalności”, w szczególności w przypadku, gdy szkolenie nie jest współzałożone, występuje w kontekście pracy i integruje karierę.
„Opisana sytuacja musi zostać lepiej zbadana w autonomicznym procesie, w celu ustalenia faktów związanych z wszelkimi niewłaściwymi płatnościami i okolicznościami obejmującymi ACSS, IP, w wyjaśnianiu wątpliwości podnoszonych przez INEM, IP”, mówi IGAS.
W dziedzinie szkolenia, we wstępnych wnioskach opublikowanych w grudniu, IGA doszło do wniosku, że w INEM występują przedszpitalni technicy, którzy wchodzą w karierę bez niezbędnych wymagań. W tym czasie ogólna inspekcja już wspomniała, że INEM nie był w stanie zapewnić kursów szkoleniowych dla TEPH, gdy zostały zatwierdzone.
„Niezdolność do wypełnienia wszystkich miejsc pracy w konkursie”
Zapytanie, które sugeruje teraz IGAS, powinno również lepiej przeanalizować szybkość i częstotliwość procesów rekrutacyjnych, aby ustalić, czy prawdopodobnie sugerują one odpowiedzialność dyscyplinarną i finansową.
Pod tym względem, Stwierdza, że w latach 2021–2023 INEM został przetworzony przez 49 procedur konkurencji, co było widoczne „niemożność wypełnienia całego stanowiska pracy umieszczonych na konkursie”.
W ciągu trzech lat umieszczono 490 wolnych miejsc pracy, z czego tylko 250 zostało wypełnionych, odnosząc się do inspekcji, podkreślając, że w 2023 r. Liczba miejsc pracy w konkursie (46) była „oczywiście gorsza” od tych z poprzednich lat (183 w 2022 i 261 i 2021 r.), A jednak nie była możliwa do rekrutacji dla wszystkich zadań.
Tylko w karierze pielęgniarskiej zawodowe zawody zostały wypełnione w analizowanych latach.
Z drugiej strony kariera, którą wykazała mniejsza atrakcyjność, a zatem miała mniejszy odsetek pracy w ruchliwej konkurencji, polegała na karierze przedszkodowej techników awaryjnych (TEPH): ze 158 stanowisk TEPH w 2021 r. Zostało przyjęte 53 (30%), a w następnym roku konkursu 125 zostało przyjętych 61 (49%). Dopiero w 2023 r. Posty Teph na konkursie były w pełni wypełnione, łącznie 10, ale dla koordynatora operacyjnego.
Raport IGAS stwierdza, że Globalny wskaźnik zawodu pracy w latach 2021–2023, po zakończeniu otwartych konkursów, wynosił 51%podkreślając, że skuteczność procesów rekrutacyjnych nie jest wyłącznie zależna od częstotliwości lub szybkości konkursów, „ale od braku atrakcyjności niektórych karier IME oraz wymagań i warunków wymaganych do celów wejścia w tym instytucie”.
Jeśli chodzi o rekrutację na stanowiska kierownicze, IGA stwierdził, że w latach 2015–2024 INEM „w różnych sytuacjach nie zapewniał, otwieranie, przetwarzanie i ukończenie niezbędnych procedur konkurencji”, ostrzegając, że w różnych sytuacjach instytut utrzymywał, przez dłuższy rok, w podstawie podstawy, ich liderów.
„Obliczone sytuacje, związane z wykonywaniem pozycji biegowych na podstawie zastąpienia przez kilka lat, mogą wskazywać na prowizję nielegalnego personelu, a zatem mogą skonfigurować ostateczną odpowiedzialność dyscyplinarną i finansową” – mówi.
INEM nie oparł ryzyka braku kontroli niewłaściwego gromadzenia obowiązków
W tym samym raporcie, Ogólna kontrola działań zdrowotnych uważa, że INEM nie opiera się na ryzyku wynikających z braku nadzoru przypadków niewłaściwego gromadzenia funkcji, a mianowicie w kontekście szkolenia w podmiotach zewnętrznych.
IGAS twierdzi, że wykryto przypadki pracowników, aby gromadzić obowiązki w nieautoryzowanych podmiotach zewnętrznych i innych, w których zezwolenia musiały być magazynu lub odnowienia.
Dokument stwierdza również, że INEM „nie wdrażał skutecznie” mechanizmów kontroli wewnętrznej w celu zapobiegania konfliktowi interesów i ryzyka korupcji.
„Ryzyko wysokiego znaczenia faworyzowania stron trzecich, z którymi INEM, IP, ustanawia stosunki handlowe w kontekście szkolenia i akredytacji, należy rozważyć w planowaniu szkolenia i należycie chronionych, poprzez nadzór nad niewłaściwymi sytuacjami akumulacyjnymi”, rozważa IGAS.
Co się tyczy niewłaściwe gromadzenie się funkcjiIGAS twierdzi, że na podstawie notowania dostarczonego przez INEM we wrześniu 2024 r. W sumie 339 trenerów wewnętrznych 192 nie mogło gromadzić funkcji.
Z przeprowadzonej analizy IGA stwierdziło również, że istnienie 60 trenerów wewnętrznych, którzy, choć nie upoważnieni do akumulacji funkcji, byli (we wrześniu 2024 r.) Z listy akredytowanych trenerów podmiotów, zarejestrowanych w systemie zarządzania treningiem (SGF): 53% były przedszpitalnymi technikami awaryjnymi (TEPH), 32% pielęgniarek, 10% medycznych, 3% techników i 2% technicznych.
W dokumencie IGAS wskazuje również na brak spójności wszelkich informacji z INEM konsultacji w niniejszym audycie, a mianowicie dotyczące rejestracji informacji dotyczących floty i braku informacji dotyczących działania pojazdów i przypisania.
Jeśli chodzi o kryteria akredytacji podmiotów kształtujących, IGAS sugeruje, że artykulacja między biurem akredytacyjnym podmiotów formatywnych (GAEF) a działem szkoleniowym, w kontekście szkolenia w celu zintegrowania podmiotów zewnętrznych „w celu zapewnienia braku konfliktu interesów i osiągnięcia celu oddzielenia dwóch obszarów”.
Wskazuje na brak „wystarczających i wiarygodnych danych” na temat trenerów, którzy podjęli działania szkoleniowe w akredytowanych podmiotach i twierdzi, że ryzyko niepełnosprawności w ankietach lub audytach podmiotów zewnętrznych jest zaakcentowane, ponieważ INEM był w stanie zapewnić, że wszystkie są wykonywane „przynajmniej przez dwóch profesjonalistów”.
IGAS wskazuje również na wysokie ryzyko faworyzowania stron trzecich, z którymi INEM ustanawia stosunki handlowe w kontekście szkolenia i akredytacji, nalegając na potrzebę nadzorowania sytuacji niewłaściwego gromadzenia się.
Mówi również, że w analizowanym okresie INEM nie gwarantował nadzoru sytuacji gromadzenia funkcji publicznych z pozbawionymi profesjonalistów, którzy są częścią stypendiów trenerów akredytowanych podmiotów w celu przeprowadzenia szkolenia medycznego w nagłych wypadkach.
„Obowiązek rejestrowania trenerów obecnych w każdym akcji szkoleniowej, a także rejestracji liczby nauczanych godzin, nie jest przedmiotem należnej kontroli” – mówi.
Zespół kontroli sformułował zestaw 48 Zalecenia dotyczące przezwyciężenia słabości wykrytych w obszarach, które zostały zbadane, a INEM ma 60 dni na ich przestrzeganie.
