Grupa PRO BRO została pozwana na kwotę 1,6 miliona euro za naruszenie znaku towarowego i odszkodowanie

We wniosku wniesiono również o zastosowanie środków tymczasowych polegających na zajęciu aktywów PRO BRO Group na kwotę roszczenia wynoszącą 1,6 mln EUR.

„Stateta prowadzi sprzedaż detaliczną paliw od 1999 r., a w czerwcu 2018 r. złożyła wniosek o rejestrację krajowego znaku towarowego BRO.

Jest on obecnie używany i widoczny na 174 stacjach benzynowych w kraju, które są własnością poszczególnych firm, ale świadczą również inne usługi pod tym samym znakiem towarowym, takie jak mycie samochodów i odkurzanie salonów, handel detaliczny, kawiarnie itp.

Stateta zainwestowała ogromne sumy pieniędzy w świadomość marki CMO w ciągu ponad 6 lat.

Na przykład w tym roku drużyna STATETA BRO-TOKS by IGNERA wygrała najpopularniejszy wyścig w kraju, Aurum 1006 km, podobnie jak w zeszłym roku.

„Stateta BRO” sponsoruje również wyścig samochodowy „Dookoła Litwy” o Puchar Prezydenta.

Sieć myjni tunelowych PRO BRO Group złożyła wniosek o znak towarowy „PRO BRO” prawie rok później, w kwietniu 2019 roku.

Wniosek Statety o unieważnienie rejestracji PRO BRO jest rozpatrywany przez litewski Państwowy Urząd Patentowy.

Ponieważ PRO BRO Group nadal używa znaku PRO BRO i wyrządza Statecie znaczne szkody, Stateta złożyła pozew w sądzie, domagając się m.in. odszkodowania od PRO BRO Group.

Skargi konsumentów na niewłaściwy adres

W skardze zarzuca się, że w ramach swojej działalności handlowej PRO BRO Group używa oznaczenia handlowego „PRO BRO”, które jest łudząco podobne do wcześniej zarejestrowanego znaku towarowego BRO firmy Stateta.

We wniosku przedstawiono dowody na to, że konsumenci są wprowadzani w błąd przez wizualne, fonetyczne i semantyczne podobieństwo znaków oraz przez nakładanie się dominującego elementu BRO, a także przez fakt, że znak PRO BRO jest używany dla identycznych lub podobnych usług.

W zgłoszeniu podkreślono, że podobieństwo znaków towarowych BRO i PRO BRO oraz identyczność i podobieństwo usług objętych tymi dwoma znakami towarowymi mogą wprowadzać odbiorców i konsumentów w błąd.

Co więcej, dowody przedstawione przed Sądem wskazują, że istnieje już szereg takich przykładów. Na przykład, konto Stateta na Rekvizitai.lt zawiera opinie konsumentów dotyczące uszkodzeń samochodów podczas procesu mycia w myjniach tunelowych.

Zgodnie z twierdzeniem, konsumenci są zdezorientowani faktem, że myjnie te nie są obsługiwane przez Stateta BRO, ale przez PRO BRO Group lub jej partnerów franczyzowych.

Wniosek o zakazanie używania znaku towarowego i zakazanie wprowadzania odbiorców w błąd

Karolis Stasiukynas, inicjator sieci stacji benzynowych BRO i CEO Stateta, wskazuje, że skargi w opiniach dotyczą niskiej jakości automatycznych myjni tunelowych, a takich myjni pod znakiem towarowym BRO nie ma.

Nie ulega zatem wątpliwości, że skargi konsumentów dotyczą usług świadczonych przez Grupę PRO BRO, gdyż to właśnie Grupa PRO BRO oferuje usługi myjni tunelowych.

„W 34-stronicowym wniosku złożonym do Sądu wskazano szereg elementów stanu faktycznego, które świadczą o tym, że konsumenci są wprowadzani w błąd co do pochodzenia usług świadczonych przez CMO i PRO CMO, tj. konsumenci niezadowoleni z usług pozwanego są przekonani, że to CMO świadczy te usługi.

Nie ulega wątpliwości, że konfuzja ta występuje z uwagi na mylące podobieństwo znaku towarowego BRO i oznaczenia PRO BRO, ponieważ konsumentów najbardziej przyciąga wspólny element dominujący BRO oraz podobne usługi świadczone przez oba znaki towarowe” – mówi szef spółki Stateta, która zarządza znakiem towarowym BRO. – Dlatego we wniosku do Sądu wnosimy o zakazanie używania znaku PRO BRO w obrocie gospodarczym.”

„Bezprawne działania Grupy PRO BRO mogły spowodować szkody majątkowe w wysokości 1,6 mln euro.

We wniosku zarzuca się również, że niezgodne z prawem działania PRO BRO Group spowodowały szkody materialne dla skarżącej spółki Stateta, skutkujące stratami szacowanymi na 1,6 mln EUR.

Wnosi się o nakazanie PRO BRO Group zapłaty odszkodowania za te straty oraz o nałożenie środków tymczasowych polegających na zajęciu aktywów w odniesieniu do kwoty roszczenia, ponieważ istnieje realne ryzyko, że wyrok nie zostanie wykonany, jeśli aktywa nie zostaną zajęte.

Grupa PRO BRO nie złożyła jeszcze sprawozdania finansowego za 2023 r. w momencie wniesienia pozwu, a takie ukrywanie swojej sytuacji finansowej może być uznane za nieuczciwe zachowanie.

Pozew ma na celu zakazanie używania znaku towarowego „PRO BRO” w działalności handlowej pozwanego i osób trzecich w branży pielęgnacji samochodów i myjni samochodowych do czasu uprawomocnienia się wyroku sądu w tej sprawie, aby zapobiec dalszemu naruszaniu praw Statety, właściciela znaku towarowego BRO.

Sąd ma również nakazać PRO BRO Group zmianę nazwy tak, aby nie była łudząco podobna do wcześniej zarejestrowanego przez Statetę znaku towarowego BRO.