Greenpeace twierdzi, że pozew spółki rurociągowej zagraża przyszłości organizacji

MANDAN, ND – Teksasowa firma zajmująca się oskarżeniem Greenpeace o zniesławienie, zakłócenia i ataki podczas protestów przeciwko rurociągu trafi do procesu w Północnej Dakocie w poniedziałek, w przypadku organizacji rzecznictwa środowiskowego twierdzi, że zagraża prawom wolności słowa i jej przyszłości.

Pozew wynika z 2016 i 2017 roku nad planowaną rzeką Missouri w Missouri w górę od rezerwacji plemienia stojącego Sioux. Plemię od dawna twierdzi, że rurociąg zagraża jego zaopatrzeniu w wodę. Spośród tysięcy ludzi, którzy protestowali, setki zostały aresztowane.

Transfer energii i jej spółka zależna Dakota Access zarzucają wkroczenie, uciążliwość, zniesławienie i inne przestępstwa Greenpeace International z siedzibą w Holandii i jej amerykański oddział, Greenpeace USA. Pozew zawiera również ramię finansowania grupy, Greenpeace Fund Inc.

Proces jury w sądzie stanowym w Mandan w Północnej Dakocie ma trwać pięć tygodni.

Jakie są szczegóły sprawy?

Transfer energii z siedzibą w Dallas twierdzi, że Greenpeace próbował opóźnić budowę rurociągu, zniesławił firmy i skoordynował wkroczenie, wandalizm i przemoc przez protestujących rurociągów. Pozew dąży do milionów dolarów odszkodowania.

Rurociąg Dakota Access został zakończony i jest ropą od czerwca 2017 r.

Greenpeace International powiedział, że nie należy go wymienić w pozwie, ponieważ różni się od dwóch amerykańskich podmiotów Greenpeace, działają poza USA, a jego pracownicy nigdy nie byli w Północnej Dakocie ani w protestach.

Greenpeace USA powiedział, że powodowie nie potwierdzali swoich roszczeń od lat od protestów.

Wcześniej w lutym sędzia odmówił ruchów Greenpeace o wyrzucenie lub ograniczenie części sprawy.

Jaka jest pozycja Greenpeace?

Przedstawiciele Organizacji Środowiska założonej ponad 50 lat temu powiedzieli, że firma chce po prostu uciszyć krytyków przemysłu naftowego.

„Proces ten jest krytycznym testem przyszłości pierwszej poprawki, zarówno wolności słowa, jak i pokojowego protestu, pod administracją Trumpa i nie tylko”, powiedziała reporterom tymczasowy dyrektor wykonawczy Greenpeace USA Sushma Raman. „Złe orzeczenie w tej sprawie może narażać nasze prawa i swobody dla nas wszystkich, niezależnie od tego, czy jesteśmy dziennikarzami, protestującymi, czy kimkolwiek, kto chce zaangażować się w debatę publiczną”.

Greenpeace USA pomógł wesprzeć „przestrzeganie przemocy, szkolenia bezpośredniego” w zakresie bezpieczeństwa i deeskalacji podczas protestów, powiedziała starsza doradca prawna Depa Padmanabha.

Transfer energii argumentuje, że „każdy zaangażowany w szkolenie podczas protestu powinien być pociągnięty do odpowiedzialności za działania każdej osoby podczas tego protestu”, powiedział Padmanabha. „Dlatego łatwo jest zobaczyć, w jaki sposób, jeśli się powiedzie, tego rodzaju taktyka mogłaby mieć poważny przerażający wpływ na każdego, kto może rozważyć udział w proteście”.

Wcześniej w lutym Greenpeace International jest pozwem antyinitymitacyjnym w sądzie rejonowym w Amsterdamie przeciwko przeniesieniu energii, twierdząc, że firma działała niesłusznie i powinna pokryć koszty i szkody wynikające z jego „bezzasadnego” sporu.

Co mówi transfer energii?

Rzecznik transferu energii powiedział, że pozew dotyczy Greenpeace, który nie jest zgodny z prawem.

„Nie chodzi o wolność słowa, ponieważ próbują twierdzić. Popieramy prawa wszystkich Amerykanów do wyrażania swoich opinii i legalnego protestu. Jednakże, jeśli nie jest to wykonywane zgodnie z naszymi przepisami, mamy do radzenia sobie system prawny ”, powiedziała rzeczniczka Energy Transfer Vicki Granado w oświadczeniu.

Firma w sądzie federalnym w 2017 r., Która sędzia w 2019 r. Wkrótce potem przelew energii złożył pozew sądowy, który teraz udał się do procesu.

Transfer energii został wydany w 1996 r. Z 20 pracowników i 200 mil rurociągów gazu ziemnego. Dzisiaj 11 000 pracownik jest właścicielem ponad 125 000 mil rurociągów i powiązanych obiektów.