Fachin rozbiega się i zaprzecza unieważnianiu działań z Lava Jato do Palocci – 01/04/2025 – Moc

Minister Luiz z (Najwyższego Sądu Federalnego) otworzył rozbieżność we wtorek (1) w wyroku odwoławczego od decyzji, że były minister rządów Lula i (oba).

Sędzia odrzuca obalenie i twierdzi, że nie można automatycznie przerwać wszystkich czynów sądowych przeciwko Palocci w wyniku wcześniejszych odwołania.

Drugi panel Sądu Najwyższego analizuje apelację PGR (prokurator generalny Republiki) przeciwko decyzji ministra Dias Toffoli. Zgodnie z wnioskiem prokuratury nie ma ścisłej korelacji między wnioskiem o unieważnienie przedłużenia działań przeciwko biznesmenowi Marcelo Odebrechtowi a sprawą Palocci.

Głosowania ministrów Kassio Nunes Marques i André Mendonça wciąż brakuje.

Głosowanie odbywa się na wirtualnej plenarii, w której ministrowie zdalnie oddają swoje głosy na platformie. Proces trwa do następnego piątku (4).

Palocci był ministrem Finansów Luli i Domu Cywilnego Dilma – zarzutów, które pozostały zaangażowane w skandale badane w operacji.

W przypadku Fachina Supreme odrzucił kilka wniosków o rozszerzenie, ponieważ rozumie, że konieczne jest wykazanie podobieństwa między decyzją odwołaną a konkretnym przypadkiem.

„Absolutnie nie ma obecności faktycznej tożsamości i podobieństwa między tym, co już zdecydowane w procesach wskazanych jako paradygmat a tym, co zostało zgłoszone w tych aktach” – powiedział minister.

Prawnicy byłego ministra poprosili Toffoli o rozszerzenie na Palocci korzyści przyznane Marcelo Odebrechtowi, argumentując, że komunikaty uzyskane przez operowanie fałszowanie (które badały osoby odpowiedzialne za hakerzy i wyciekających prokuratorów) wskazywały na stronniczość Moro i „niezaprzeczalne ramy proceduralne między ściganiem i obroną”.

Ponadto, według Fachina, nie jest możliwe rozszerzenie poprzedniej decyzji o rozwiązaniu problemów związanych z nielegalnymi dowodami, oceną dialogów od agentów publicznych uzyskanych podczas fałszowania mi spraw, które należy omówić i docenić w niższych przypadkach.

„Fakty są zasadniczo odróżniające się od wyroków tej klasy uczelni, w których poszukiwano rozszerzenia efektów, a także domagając się dokładnej analizy faktycznej, niemożliwej do wykonania w roszczeniach i znacznie mniej w żądaniach rozszerzenia, ponieważ występuje w tym przypadku, bez zapewnienia należytego procesu i sprzeczności w właściwych przypadkach”, mówi minister.

Fachin stwierdza również, że dialogi upubliczniają sądownictwo, ale we właściwych procesach.

„Dialogi uzyskane niezgodnie z prawem są poważne, zasługują na to, aby zostać oczyszczonym, a sądownictwo powinno udzielić odpowiedzi na ich temat, zwłaszcza że mogą nadać nowe sens faktom, które ostatecznie są przedmiotem dochodzenia w najbardziej różnorodnych przypadkach sądowych. W tym zakresie należy obserwować właściwy proces prawa, z oficjalnym wiedzą tych dialogów.