Europejska sprawiedliwość: Komisja nie powinna odrzucić dostępu do wiadomości między von der Leyen a dyrektorem generalnym Pfizer

TRibunal General Unii Europejskiej nie udało się w środę Na korzyść amerykańskiej gazety The New York Times który potępił Komisję Europejską odmówić upublicznienia wiadomości który wymienił ich prezydenta, Ursula von der Leyenoraz dyrektor wykonawczy farmaceutyki Pfizer, Alberto Bourlapodczas negocjacji Zakup szczepionek W pełnej pandemii Covid-19.

W 2021 r., Podczas wywiadu z gazetą w Ameryce Północnej, zbadał Jak umowa na zakup milionów szczepionek została zamkniętaBourla potwierdził, że wymienił wiadomości z von der Leyenem. Pfizer był Większy dostawca szczepionki Dla UE. New York Times poprosił następnie o treść tych komunikacji do Komisji. Kierownictwo społeczności odrzucił petycję, twierdząc, że nie ma żadnych rejestrów tej wymiany. Gazeta prowadziła Brukselę przed sądami.

Początkowo oświadczyło Liege Court (Belgia) Niedopuszczalne kilka skarg na zniszczenie dokumentów i korupcji Przeciwko prezydentowi. Jednak w ten czwartek Trybunał orzekł na korzyść gazety twierdzenie, że Komisja nie powinna była odrzucić wiadomości publicznej. Władza twierdził, że nie istniały. Według sądu New York Times przetestował inaczej podczas procesu.

„Osiągnęli Odrzuć domniemanie nieobecności i braku o żądanych dokumentach ”, twierdził TGU, który unieważnił decyzję Komisji, a także był bardzo krytyczny wobec wykonawcy. W tym kontekście sąd to rozważa nie podał „wiarygodnych wyjaśnień” Aby zrozumieć, dlaczego nie mogłem znaleźć w twoich dokumentach.

W szczególności TGU to skrytykował Bruksela nie szczegółowo opisuje, w jaki sposób i gdzie chciałeś tych wiadomości. Nie wyjaśnił, czy zostały one wyeliminowane, automatycznie czy dobrowolnie, czy też zostały utracone podczas zmiany prezydenta telefonu. Ale także ”Komisja Nie wyjaśnił też prawdopodobnego Dlaczego uważał, że wiadomości tekstowe wymieniane w Nie zawierały ważnych informacji Lub będzie to wymagało monitorowania, którego ochrona musi zostać zagwarantowana ”, dodał sąd.

Wyjaśnienia

Podczas sesji informacyjnej z dziennikarzami przed wyrokiem źródła społeczności wyjaśniły w zeszły poniedziałek, że tylko te są zarejestrowane i archiwum Komunikacja, którą można uznać za ważne dokumenty. „SMS nie są systematycznie uważane za dokumenty publiczne” – powiedział Fuentes de la Commission. W tym przypadku, Nie uznano, że na tej wymianie istniała „istotna” treść.

Źródła wykonawcze wyjaśniły, że sami urzędnicy Komisji – na podstawie serii konkretnych kryteriów – mają Całkowita dyskrecja, aby podjąć decyzję o tym, co to jest i co nie jest podatne na zarchiwizowanie. W tym przypadku byli to von der Leyen i jej szef gabinetu.

Kilka źródeł Komisji nalegało Wiadomości nie były istotne ani nie stanowiły decyzji politycznej. Według tych samych źródeł tak było Osobiste wymianę marginesów negocjacji o niedogodnościach, które powstały w ograniczeniach produkcyjnych lub eksportowych nałożonych przez niektóre kraje.

Rozmawiali także złożoność sytuacji, w środku pandemii. Ale prawda jest taka Te komunikacje nigdy nie zostały upublicznione ani ich treści. Przez miesiące Bruksela nawet ich nie potwierdziła. Wyrok jest trudnym ciosem dla Komisji Europejskiej jako instytucji, a von der Leyen jako prezydenta.

W odpowiedzi na zdanie dyrektor ds. Społeczności opublikował oświadczenie, w którym Zanotuj decyzję. „Komisja ściśle zbada decyzję Sądu i decyduje o następujących krokach” – powiedział. W szczególności Bruksela podejmie nową decyzję w sprawie wniosku o informacje Bardziej szczegółowe wyjaśnienie Dlaczego te wiadomości lub ich treści mają w posiadaniu.