Dwa brzegi Anguita i brzegi podemos | Opinia

Julio Anguita powiedział dwa brzegi. Jeden, neoliberalizm; Drugi, jego wrogowie. W drugim pozostało United, a PSOE mógłby być, gdyby uhonorował jego akronim; Ale te, dziedziczenie czasów, w których partia stulecia dokonała rewolucji, nie powinno być bezpieczne dla automatycznego paktu. Umowa powinna być w stanie wystąpić lub nie, i polegać na solidnych zobowiązaniach programowych, jeśli została przekazana. IU musiał stracić lęk przed oskarżeniem o odpowiedzialność za regulację prawicy – D. Faktyczna zmowa między PP Aznara a PSOE González, rywalizujących teoretyków, ale agenci neoliberalizacji, nie było zaciskiem, ale tentalem, ubraniem pełnym ich, ubrania, pełnym ich sznurkiem, ubraniem, pełnym ich ubrania.

Los tej strategii był odmienny. Popchnął IU do rejestrowania wyników, ale również spowodował napięcia wewnętrzne, a nawet podział: nowa lewa, która ostatecznie integruje się z PSOE. A dobre wyniki rozwiązały się po 1996 r., A potem przyszedł IU, który odzyskał dobrą harmonię z partią socjalistyczną, która w rzeczywistości była większa niż kiedykolwiek; PSOE, który dla reszty nie został już ponownie uruchomiony, Roldán i Intxaurrondo, ale małżeństwo homoseksualne i prawo pamięci historycznej. Ale historia działała i pojawiła się kryzys w 2008 roku, cięcia i wreszcie na 15 m i podemos, z nową mową wyrównania dwóch połówek dwustronności. Wpisał to, a także jako Casandra, który w Plarachererze z lat dziewięćdziesiątych, pośród gruzu ściany berlińskiej, był trawieniem, który zignorował serię ostrzeżeń, teraz spełnionych i opracował ścieżkę.

Po jego śmierci, w 2020 r., Zintensyfikowało się, wolne od balastu z możliwości, że Anguita, która rozpadła się, rozpadła ją i która użyła go do legitymizacji i próbowała ją utopić. Z Pablo Iglesias zapewniają swoje krewnych, którzy się rozczarowały; Ale martwy, nie mógł już go wyrazić ani nie poruszyć jego intronizacji, gdy nieobecność fioletowej formacji, jego legitymizacyjny mit. Przed każdym nowym dylematem, po każdej nowej turze, pytanie Co zrobiłby Anguitai odpowiedzono, że dokładnie to, co postanowiło zrobić.

Możemy dziś promować nowy dyskurs dwóch brzegów, nie tylko z neoliberalizmem, ale z wojną jako podziału. „Walki” na jednym brzegu i drugim pokoju, przywoływanym w ten sam ogólny sposób; Możemy polubić to tylko pływak, który łukuje się i odkłada od niej ręce i zabiera je do ust, aby zaprosić cię do dołączenia do tych, których jej grupa przyjaciół zaciągnęła, aby zanurzyć się w przeciwnych bankach, ale nie po prostu były wygodne. „Julio Anguita wiele razy zapytał nas, że myśleliśmy na dwóch brzegach. Dziś te dwa brzegi są wojną i pokojem” – wyjaśnia Irene Montero, a cel jest widoczny: zjednoczony po lewej, przekonaj ją o porzuceniu dodania – śmierci na bardzo rozkładanej platformie – i pochłaniając kandydaturę prowadzoną przez Montero/Belarra Tandem. Nie jest mało prawdopodobne, aby je dostali, ponieważ w IU jest niewielu ludzi, którzy nie ufają Podemosowi, lub – ale jeszcze mniej się nie przeraża, widząc szyję zwisającą z szyi dwa sambenitos, które fioletowe produkują: „otanista” i zdrajca w pamięci Anguita. IU urodził się przeciwko NATO: nic więcej tożsamości, nic mniej dyskusyjnego; Koalicja zawsze miała wiele „światów”, marksistowskich lub chrześcijańskich socjalistów, federalnych lub centralistów, gubernatorów lub ruchomych; Miał nawet listy Car, ale gwoździe fanów było odrzucenie Sojuszu Atlantyckiego.

Hiszpania i świat 2025 r. Bardzo różnią się od światów z 1996 r., Którzy odrzucają te wezwanie do powtórzeń. Prawo, że anguitism był gotów nie przejmować się tym, że on rządzi, było: przywilej wiedzy, co Aznar przyjdzie później tylko my. Prawo, do którego dziś może katapultować wojny jelitowe lewicy, cytuje Ramiro Ledesma, chroni i przywraca faszystowskie zabytki, i jest sojuszniczo i wywyższającego rządów, które zabraniają parad dumy lub dynamitu państwa opiekuńczego. Rząd PSOE, który walczył w latach dziewięćdziesiątych, był tym, z którym nawet złamał UGT Nicolás Redondo; Obecna, lepsza lub gorsza, jest ostatnią postępową wyspą Europy i jedną z niewielu „planety o kształcie rzeźni lub rzeźni wielkości planety”, jak wyrok Jónatham F. Moriche w wyroku Lata upadku. Nie prześladujemy Dobermana, ale dinozaura z tyłu.