Don King pozwany przez promotora, żądając 3 miliardów dolarów w związku z rzekomym wydarzeniem z okazji rocznicy „Rumble in the Jungle”.

Pozew przeciwko słynnemu promotorowi boksu Donowi Kingowi domaga się ponad 3 miliardów dolarów, zarzucając 93-latkowi fałszywie zaprzeczenie udziału w wydarzeniu rocznicowym związanym z jego historycznym „Rumble in the Jungle”.

W zeszłym miesiącu skarga została złożona w sądzie federalnym przeciwko Kingowi przez BYD Sports i BYD Management, dwie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, zarzucając zniesławienie, niedozwoloną ingerencję i oszustwo.

Ze skargi wynika, że ​​dyrektor naczelny BYD, Cecil Miller, utrzymuje, że współpracował z Kingiem nad filmem „Rumble in the Jungle 2” przez ponad rok, zanim Don King Productions wydało zaprzestanie działalności, twierdząc, że nie ma żadnego związku z tym wydarzeniem.

Don King Productions nie odpowiedziało natychmiast na prośbę NBC News o komentarz. Adwokat nie jest wpisany do akt sądowych firmy King ani spółki.

„Rumble in the Jungle” to najsłynniejsze wydarzenie Kinga, pojedynek legendarnych bokserów Muhammada Alego i George’a Foremana z 1974 roku, który odbył się w Afryce. Wydarzenie miało wówczas miejsce w Zairze, obecnie znanym jako Demokratyczna Republika Konga.

W pozwie zarzuca się, że BYD współpracowało z Don King Productions przy różnych wydarzeniach rozpoczynających się w 2021 roku oraz że King rozmawiał z Millerem o jego zamiarze upamiętnienia 50. rocznicy meczu. Miller uważał, że King potrzebuje pomocy w koordynowaniu „Rumble in the Jungle 2”, dlatego BYD przesłało propozycję w tej sprawie w sierpniu 2023 r. – stwierdzono w pozwie.

„Chociaż zespół DKP potwierdził otrzymanie wniosku, dotychczas nie otrzymano pisemnej odpowiedzi na tę propozycję” – stwierdzono w pozwie.

Kopia „memorandum dotyczącego umowy” została złożona wraz z dokumentami sądowymi uzyskanymi przez NBC News.

Zgodnie z pozwem Miller i King nadal szczegółowo omawiali wydarzenie rocznicowe, a Miller zaproponował Nigerię jako potencjalne miejsce meczu.

W pewnym momencie w maju Miller twierdzi, że rozmawiał z Kingiem w związku z informacją, że córka Kinga jest zainteresowana zorganizowaniem podobnego wydarzenia, i nalegał, aby wycofał się, jeśli córka Kinga będzie sobie z tym radzić. King rzekomo powiedział wówczas Millerowi, że jego córka „miała złą historię i nie można jej ufać”, ponieważ wcześniej przedstawiła go błędnie – wynika z pozwu.

BYD w dalszym ciągu pracowało nad ustaleniami dotyczącymi „Rumble In the Jungle 2” – stwierdzono w pozwie, ale Don King Productions „unikało wszelkiej komunikacji”. W pozwie zarzuca się również, że King podczas dyskusji w tej sprawie fałszywie przedstawił swoje prawa do znaku towarowego „Rumble in the Jungle”.

1 listopada Don King Productions zamieściło na swojej stronie na Facebooku list o zaprzestaniu działalności, skierowany do BYD od firmy prawniczej z siedzibą w Ohio. W piśmie firmy napisano, że King i firma produkcyjna dowiedzieli się, że BYD „fałszywie oświadczało” rządowi Nigerii, że zezwoliło na wydarzenie „Rumble in the Jungle 2”.

W pozwie stwierdzono, że BYD zabezpieczyło licencje na wydarzenie, a sprzedaż biletów miała rozpocząć się tego samego dnia, w którym wysłano pismo o zaprzestaniu działalności. Z pozwu wynika, że ​​kilka dni wcześniej Miller otrzymał telefon od Kinga, w którym 93-latek oświadczył, że „nie ma pojęcia”, co robi Miller.

Miller zarzucił, że King udzielił „błogosławieństwa” temu wydarzeniu na wideo. Jeden z eksponatów znajdujących się w aktach sądowych zawiera wizerunek Kinga z napisem „Już czas i Don King podpisał”. To zdjęcie wygląda na zrzut ekranu opublikowanego filmu, na którym mężczyzna kieruje kamerę w stronę Kinga i mówi: „Zabieramy się do rzeczy”, na co King uśmiecha się do kamery.

W filmie nie ma wzmianki o „Rumble in the Jungle 2”, a King nie mówi ani słowa.

Elektroniczne wezwania zostały wystosowane do King and Don King Productions 19 grudnia po tym, jak okazało się, że we wniosku o wezwanie pojawiło się wiele błędów.

W grudniu sędzia nakazał także BYD ponowne złożenie skargi, stwierdzając, że w pozwie nie wskazano obywatelstwa powodów. Poprawiona skarga została złożona 18 grudnia, ale nie rozwiązała problemu.

Z akt sądowych wynika, że ​​w zeszłym tygodniu wydano postanowienie sędziego mające na celu wyjaśnienie obywatelstwa członków LLC do 17 stycznia pod groźbą oddalenia pozwu.