Dombrovskis: „Konieczność zmniejszenia obciążeń administracyjnych jest bardziej ostra niż wcześniej; UE ma poważne problemy konkurencyjne ”| Gospodarka

Komisarz ds. Gospodarki i uproszczenia administracyjnego, ma być przekonany, że tym razem próba ograniczenia zarzutów administracyjnych Komisji Europejskiej jest poważna. Sceptyczne pytanie o to, dlaczego tym razem musisz wierzyć w dyrektora społeczności, kiedy zapewni, że ich priorytetem będzie redukcja zarzutów administracyjnych dla firm, pojawia się tak szybko, jak zacznie się wywiad z grupą europejskich dziennikarzy: „Powiedziałbym, że jest, że jest, że jest, że istnieje Potrzeba [de reducir cargas administrativas] Bardziej ostre, bardziej zrozumienie między państwami członkowskimi i między zainteresowanymi stronami ,. Musimy działać, aby rozwiązać ten problem i [reducir] Obciążenie administracyjne jest ważnym elementem tego zadania.

„Uproszczenie”, jak wzywa go Komisja Europejska, aby uniknąć wyrażenia „deregulacja”, było już w przemówieniach przy poprzednich okazjach, z przodem dyrektora społeczności. Teraz, z drugiej strony, ten Łotewian kontynuuje, co gromadzi Quinquenios w salach stolicy UE – został zlecony dwukrotnie wcześniej – cele są wyrównane, a komisja ma na frontonie swojego programu działania redukcja obciążenia administracyjnego. I tym razem, aby nie było to zadaniem wszystkich i nikogo, von der Leyen zlecił Dombrovskis, jedną z jego najbardziej pewnych ludzi w Colegio de Commissioners, który poprowadzi to zadanie, w którym musi również obejmować resztę Według dokumentu w środę koledzy będą musieli ocenić dwa razy w roku postępy zasad, które dotyczą ich konsultacji z stronami dotkniętymi. Celem jest zmniejszenie obciążenia administracyjnego o 25% dla firm w ogóle i 35% w przypadku MŚP. , oznacza to obniżenie o 35 000 milionów euro za zadanie, które obecnie zużywa 150 000 milionów w całej UE.

Chociaż istnieje większe zapotrzebowanie niż w poprzednich okazjach, a państwa członkowskie mówią nawet o „rewolucji”, nie ma konsensusu. Wiele głosów wzrosło, ostrzegając, że to „uproszczenie” jest w rzeczywistości „deregulacja”, odwrotnością tego, co zostało zrobione w poprzedniej ustawodawcy w celu zwalczania zmian klimatu: został powiadomiony przez socjaldemokraci kilka tygodni temu, Grupy ekolodzy, związki. Daje im argumenty, że Komisja promowała już opóźnienie w ciągu jednego roku rozporządzenia w stosunku do importowanych produktów wykonanych z drewna z obszarów wylesiających lub pragnących. „Od samego początku bardzo jasno doceniliśmy, że proponujemy uproszczenie, a nie deregulację. Nie znosimy naszych celów politycznych, w tym celów Zielona oferta, takie jak neutralność emisji dwutlenku węgla do 2050 r. I cel w 2030 r. 55% redukcji emisji. Szukamy, jak możemy się tam dostać przy mniejszych kosztach i większej wydajności ”, mówi, aby uspokoić.

Program przedstawiony w środę nie rozważa jeszcze zmian regulacyjnych ani nowej kategorii MŚP Ogłoszone, które ma zwiększyć progi bieżącej definicji, a zatem uwolni firmy, które są w niej uwzględnione od opłat administracyjnych, które teraz. Dombrovskis, komunikacja zatwierdzona przez Colegio de Commissioners określa linie pracy na temat tego „uproszczenia” w dziedzinie zrównoważonego rozwoju. Wtedy pojawi się drugi „O uproszczeniu inwestycji, w tym [el programa] Inwestuj UE. Trzeci skupia się na małych i średnich przedsiębiorstwach i wyeliminuje dokumenty dla firm.

Wszystkie te dobre intencje są poważne podczas własnej procedury legislacyjnej UE, która podczas negocjacji, poprawki i zatwierdzenia przez dwóch kolegialnych (Rada UE i parlament europejski) Wytyczne i przepisy oddalają się od pierwszego celu: uproszczenie to kończy się Zostanie deregulacja lub chodzenie w przeciwnym kierunku, większa złożoność lub że standardy środowiskowe są zmniejszone. „Prawdą jest, że w poprzednich latach dość często zakończyło się to większymi komplikacjami w miarę postępu procesu legislacyjnego. Dlatego proponujemy potrzebę przeprowadzania ocen wpływowych istotnych propozycji lub modyfikacji wprowadzonych przez szkoły. W rzeczywistości istnieje to już w padzie międzyinstytucjonalnym na temat poprawy przepisów. Ale to nie działało w praktyce. Nie zadziałało w przypadku rady, nie mogą go użyć raz. Nie używali transferów. W ogóle nie mogą go używać. A w przypadku parlamentu mogą go bardzo rzadko używać. To kolejny aspekt, który w rzeczywistości ma znaczenie. ”