Deepfake dzielą sprawiedliwość wyborczą – 29.12.2024 – Władza

Wykorzystywanie deepfakes w kontekście wyborczym stało się w tym roku przedmiotem kontrowersji i powinno pozostać wyzwaniem dla .

Z raportu przygotowanego przez badaczy z IDP i Mackenzie wynika, że ​​sądy mają trudności z osiągnięciem wspólnego porozumienia w tym temacie.

Istnieją różne interpretacje, przynajmniej w odniesieniu do charakterystyki znaku, jego kwalifikacji jako treści wyborczej i konieczności wykazania potencjalnej szkody.

W opracowaniu znalazło się 57 wyroków TRE (Rejonowych Sądów Wyborczych), ale tylko 56 z nich zostało skutecznie przeanalizowanych, gdyż jeden z procesów toczy się z zachowaniem tajemnicy sądowej.

Na początku roku (Naczelny Sąd Wyborczy) zakazał udostępniania filmów, zdjęć i plików audio tworzonych lub modyfikowanych za pośrednictwem domeny .

Przy wyborze uwzględniono użycie terminów „deepfake” i „deep fake” w decyzjach podejmowanych od czasu wejścia w życie nowych przepisów dotyczących TSE do 19 września 2024 r.

Naukowcy podzielili sprawy na trzy główne kategorie, aby odzwierciedlić zróżnicowane rozumienie przez sędziów technologii sztucznej inteligencji.

Pierwszym z nich jest zezwolenie warunkowe. Z podobnych ocen wynika, że ​​wykorzystywanie treści bez konotacji wyborczych lub celów manipulacyjnych nie podlega zakazowi ustanowionemu przez TSE.

Z badania wynika, że ​​w około 25% analizowanych spraw sądy wyspecjalizowane uznały, że sprawy nie należy ujmować w treści wyborczej.

Dane sygnalizują rozszerzenie pojęcia „obojętności wyborczej”, odnoszącej się do demonstracji niezwiązanych z wyborami, a zatem znajdujących się poza jurysdykcją tego wydziału sądownictwa – wynika z badania.

Zdarzały się natomiast decyzje, w których niedopuszczalne było stosowanie deepfake’ów, gdy wiązało się to z rozpowszechnianiem fałszywych informacji mogących zagrozić integralności procesu wyborczego.

Podejście to opiera się na kontekście i stopniu manipulacji. Treści satyryczne i niezniekształcone są traktowane bardziej elastycznie. Informacje fałszywe lub wyrwane z kontekstu są potępiane.

Trzeci, bardziej restrykcyjny aspekt, co do zasady ustanawia całkowity zakaz stosowania technologii zarówno w kampaniach wyborczych, jak iw okresie przedkampanijnym.

A Arkusz stwierdził już, że sądy krajowe rozważały poziom złożoności i zdolność treści do oszukania wyborców.

„Widoczny był pewien brak harmonii” – mówi profesor i badacz cyfrowego prawa wyborczego Stefani Vogel, jeden z autorów badania.

„Było jasne, że sądy miały trudności ze zdefiniowaniem tego terminu, który jest deepfake, i zrozumieniem, jak stosować ten zakaz, osiągając w tej kwestii swego rodzaju konsensus”.

Badacze dochodzą do wniosku, że istnieją luki w delimitacji pojęcia i że bez solidnych i obiektywnych kryteriów orzecznictwo traktuje ten temat fragmentarycznie.

Według badania „technologia ta była przedmiotem kontrowersji i pozostaje głównym wyzwaniem” w kontrolowaniu nielegalnych działań, które mogą mieć wpływ na proces wyborczy.

Vogel twierdzi, że zjawisko to nie wyczerpało się w tych wyborach i że istnieją obawy dotyczące wykorzystania deepfakes w wyborach większościowych w 2026 roku.

„Jeśli nie będziemy o tym pamiętać i nie zbudujemy koncepcji wokół tej technologii, ryzykujemy niesprawiedliwość” – mówi. „To jest główne ryzyko”.