Dealbook: wyciek plany wojenne i problem z wiadomościami „poza kanałem”
Wyciek sygnału
Zdecydowanie największą historią dnia jest imponujące objawienie Atlantyk To, że Pete Hegseth, sekretarz obrony, omawiał w Jemenie w Jemenie w Jemenie z innymi urzędnikami rządowymi wysokim Trump w aplikacji do przesyłania wiadomości w grupie, który błędnie obejmował publicznego redaktora publikacji, Jeffrey Goldberg.
Incydent wywołał poważne pytania o to, czy czat grupowy naruszył prawo, w tym prawo szpiegowskie i zagrożone żołnierze. Ale przypomina to również, w jaki sposób firmy z Wall Street weszły w kłopoty z podobnych powodów. Musieli zapłacić więcej niż 2 miliardy dolarów, ponieważ stworzyli rodzaj wiadomości „poza kanałem” [tradução livre da expressão “off-channel”] że Hegseth i inni są surowo krytykowani.
„Według Goldberga jesteśmy obecnie czyste w OPSEC”, napisał Hegseth, odnosząc się do bezpieczeństwa operacyjnego podczas czatu grupowego w Signal. Sekretarz Obrony ujawnił następnie szczegółowe plany wojenne na tym samym kanale. Goldberg, który został dodany przez Michaela Waltza, doradcę ds. Bezpieczeństwa narodowego, powiedział, że w swoim artykule nie uwzględnił bardziej poufnych szczegółów czatu.
Chociaż Goldberg pisze, że początkowo nie było pewne, czy cała sprawa była żartem czy kampanią dezinformacji, wystrzelenie ataków lotniczych na cele w Jemenie ostatecznie przekonało go, że to prawda. (Waltz odpowiedział emoji na szczegóły bombardowania: „👊🇺🇸🔥”.)
Goldberg później opuścił grupę i potwierdził z Białym Domem, że czat był prawdziwy.
Krytycy twierdzą, że czat grupowy naruszył przepisy dotyczące bezpieczeństwa i protokoły. Nie zdarzyło się to w bezpiecznych systemach zatwierdzonych przez rząd i mogło wystąpić u urzędników państwowych, które byłyby celem hakerów przez zagranicznych przeciwników.
Kontynuuje się po reklamie
Ponadto Waltz ustanowił niektóre wiadomości grupy, aby zniknęły po tygodniu, a inne po czterech tygodniach. Za angażowanie dyskusji na temat aktów oficjalnych, gdyby nie zostały one niezwłocznie skierowane do oficjalnych rachunków rządowych za złożenie, uczestnicy mogliby być sprzeczne z przepisami federalnymi.
Przykłady na Wall Street
Takie opłaty są podobne do tego, że firmy finansowe stanęły przed organami regulacyjnymi, które nałożyły wielkie grzywny za korzystanie z usług przesyłania wiadomości „poza komunikatem”, w tym sygnał, WhatsApp i Imessage. Ponad dwa tuziny instytucji – w tym wniosek o negocjację Robinhood, wierzyciele Wells Fargo i BNP Paribas i inni – przyznały się do naruszenia postanowień dotyczących utrzymania papierów wartościowych. (Poszczególni bankierzy zostali również ukarani grzywną przez swoich pracodawców).
Przyczyny są podobne: SEC i inni wywierali presję na banki, aby zachowały kontrolę nad wiadomościami swoich pracowników, aby upewnić się, że żadne prawo nie zostanie naruszone. „Brak prowadzenia dokumentacji, takich jak te, które upośledzają naszą zdolność do ćwiczenia skutecznego nadzoru regulacyjnego, często kosztem inwestorów” – powiedział Sanjay Wadhwa, ówczesny zastępca dyrektora SEC w 2023 r., Ogłaszając 289 milionów dolarów grzywny przeciwko 11 firmom.
Kontynuuje się po reklamie
Czy organy regulacyjne ERA Trumpa polerują w przyszłości? Dwóch obecnych komisarzy SEC, Mark Uyeda (który jest teraz tymczasowym prezydentem) i Hester Peirce, skrytykowali te sprawy, ponieważ „nie wydaje się, aby nie ma realnej drogi do zgodności”.
Paul Atkins, wybór prezydenta Trumpa, aby kierować Komisją, myśli: „Nie jestem pewien, czy jest to najbardziej produktywny paradygmat, czy najlepszy dla agencji” – powiedział w panelu Federalist Society w kwietniu ubiegłego roku.
C. 2025 The New York Times Company
