Czy znasz ten temat, o którym „wszyscy mówią”? Dane okazują się odwrotnie

Zawsze mówię, że najbliżej instytutu badawczego, że każdy, kto ma dostęp do Internetu, są obecnie ich sieci społecznościowe. Wszyscy mają na nas wpływ treść, sprawdź, w jaki sposób nasi przyjaciele i znajomi zachowują się i reagują na niektóre tematy i czytaj komentarze publikacji, aby zrozumieć, co ludzie myślą o niektórych tematach. I nadchodzi słynny: „Wszyscy mówią”.

Cóż, nie jest. Istnieją dwie kluczowe funkcje dotyczące produkcji treści cyfrowych, których nigdy nie dowiedzą się, że ci, którzy nie mają dostępu do potężnych narzędzi do analizy: Największe bąbelki w Internecie są znacznie mniejsze, niż mogłoby się wydawać i bardzo niewiele osób produkuje największą część wszystkiego, co jest spożywane w bąbelkach. W praktyce żyjemy w różnych bąbelkach, ponieważ użytkownik, który jest USA, zużywa różne rodzaje treści. Niektórzy bardziej intensywnie, inni biernie. A co najważniejsze, są to zawsze te same, które produkują to, co w jakiś sposób, zużyjemy. Tak, założenie, że Internet jest rodzajem „wirtualnej agory”, która demokratyzuje debatę, może wydawać się koncepcyjnie prawdziwa, ale praktyka ta różni się od teorii. Przejdźmy do danych.

Istnieje wiele bardzo interesujących badań wskazujących, że bąbelki składają się z małych, wysoce zaangażowanych grup. Zacznij od polityki, temat, który daje nam wrażenie dominowania i wysoce spolaryzowanego, pomaga nam zrozumieć to zjawisko. Badanie z 2019 r. Ujawniło to Tylko 6% X (byłych użytkowników Twittera) w USA produkuje Sugerowanie, że na postrzeganie dużej bańki politycznej wpływa w rzeczywistości mniejszość wokalna. Jeśli spojrzymy na przypadek Tiktok, niezależnie od bańki, znajdziemy tę samą cechę: 25% użytkowników to . Tutaj możemy już zrozumieć bardzo istotne informacje: aktywna i niezwykle wokalna mniejszość znacznie kształtuje doświadczenie większości – krytykę, a nawet często tworzoną dla tradycyjnych mediów.

Wrażenie, że wszyscy jesteśmy wstawiani do dużych jednorodnych pęcherzyków, można przypisać zjawisku „komnaty ekologicznej”, w której osoby z podobnymi opiniami skupiają się, wzmacniając swoje przekonania. Ta wzmocnienie może jednak stworzyć fałszywe poczucie konsensusu. Z jednej strony, ponieważ nasze algorytmy nieustannie wpływają na nas z tą samą treścią, generując fałszywe wrażenie, że cały Internet omawia konkretny temat lub ma tę samą opinię, ale zwłaszcza dlatego, że tworzy błędne uczucie, że tak naprawdę jest wiele osób, które mówi na ten temat. Jeśli nadal dotrzemy do X, badanie z Uniwersytetu Harvarda to wykazało

Czy nadal jesteś przekonany o dysproporcji? Zobacz przypadek Wikipedii: 0,7% użytkowników produkuje Wśród osób wpływających na Instagram 11% ma ponad 80 000 obserwujących. W rozpowszechnianiu fałszywych wiadomości 8% użytkowników, którzy udostępniają wątpliwe treści, jest odpowiedzialnych za prawie 70% wszystkich.

Dane te pokazują, że chociaż Internet oferuje platformę dla aktywnego wyrażania wszystkich, niewiele osób naprawdę kształtuje dominujące narracje. Ta rozbieżność rodzi pytania o reprezentatywność opinii online i tego, jak małe bąbelki mogą wywierać nieproporcjonalny wpływ na dyskurs publiczny.

Teraz, gdy stwierdziliśmy, że większość treści jest wytwarzana przez niewielką część użytkowników, spójrzmy na rozmiar bąbelków. Uświadomiłem sobie, wraz z Timelensa dane są imponujące. Największą bańką Brazylii w 2024 r. Była piłka nożna i dodaje „tylko” 15% całkowitej cyfrowej rozmowy. Jeśli dodamy całą bańkę plotek, nie osiągnie 5% wszystkiego omówionego. Polityka: 4,14%. Cała bańka religii osiąga 3% całkowitej rozmowy i prawie związana z reality show, które łącznie 2,90%. Stworzyliśmy 34 kategorie analizy, a jeśli chcesz dowiedzieć się więcej, dane można znaleźć w poniższej tabeli:

Prawdopodobnie, gdy okaże się, że temat, który intensywnie omawiasz i konsumujesz, wydawało się bardzo małe dla wielkości całkowitych rozmów w Internecie, prawda? I w tym przypadku przekonanie dużych jednorodnych pęcherzy zapada się, gdy patrzymy na dane. Prawda jest taka, że ​​nadpobudliwość mniejszości kształtuje treści cyfrowe, podczas gdy większość zużywa tylko biernie. To, co wydaje się szeroką debatą, jest w rzeczywistości odzwierciedleniem tego, co niewielu decyduje się na postawienie porządku dziennego. Wynik? Zawyżone dyskusje, przeszacowane trendy i zniekształcone postrzeganie rzeczywistości. Zanim powiedział, że „wszyscy mówią”, warto zapytać: kto naprawdę mówi? A co ważniejsze, ilu słucha?