Czy Donald Trump stoi nad prawem? (Analiza Financial Times)

Pierwotnie artykuł w czasach finansowych. Inne artykuły .

Ataki Donalda Trumpa na sędziów amerykańskich i jego oczywistą niechęć do poszanowania nakazów procesowych są zaniepokojone kryzysem konstytucyjnym w najpotężniejszej demokracji świata. Tak mówią krytycy. We wtorek najwyższy sędzia USA postanowił zająć stanowisko. Prezydent Sądu Najwyższego John Roberts ogłosił prezydenta za wskazanie, że sędzia, z którym się nie zgodził, powinien zostać oskarżony.

Bez mianowania Trumpa wskazał, że groźby prezydenta „nie są rozsądną odpowiedzią” na jego spór z jego wyrokami. Jest to ostra krytyka amerykańskiego przywódcy, który ma swoje własne doświadczenie z sądami. Oświadczenia Robertsa są przejawem napięć między władzą sądową i wykonawczą, które są dwoma z trzech elementów rządu USA wraz z Kongresem.

Rząd prawa nad otchłaniami

Interwencja Prezydenta Sądu Najwyższego nastąpiła w momencie ostrego zagrożenia dla amerykańskiego systemu sądowego, mówi naukowcy prawni po tym, jak Trump i jego sojusznicy zaatakowali sędziów przez kilka tygodni. „Rząd prawa w naszym kraju tańczy na skraju otchłani niesprawiedliwości i rozkładu” – powiedział profesor w Yale Law School William Eskridge.

„To, czy upadniemy na krawędź, zależy od tego, czy obecny rząd otwarcie zaprzeczy prawnemu precedensowi, a nawet ich obejście” – dodał. Tymczasem Trump wydaje się nadal testować granice swojej władzy w odniesieniu do władzy sądowej.

Po oświadczeniu Robertsa we wtorek sędzia federalny w Maryland zdecydował, że miliarder Elon Musk i SO -Called State Administration Mesuration Commission (DOGA) „prawdopodobnie naruszyli Instytut Stanów Zjednoczonych”, gdy zniosły amerykańską Agencję Rozwoju Międzynarodowego.

Decyzja ta nastąpiła kilka dni po tym, jak amerykańscy urzędnicy imigracyjni rzekomo zignorowali nakaz sędziego Massachusetts i deportowali libańskiego lekarza Rashy Alawiie po tym, jak został zatrzymany na lotnisku w Bostonie na 36 godzin. Rząd twierdził, że urzędnicy imigracyjni dowiedzieli się o poleceniu dopiero po tym, jak samolot Alawinie.

Nie chcą, aby kontrolowali swoje sądy

W ubiegłym tygodniu Stany Zjednoczone deportowały również ponad 250 domniemanych członków wenezuelskiego gangu Salvador, pomimo faktu, że sędzia federalny nakazał wątpliwości co do legalności tego kroku, aby zmienić samolot. Sekretarz prasowy Białego Domu Karoline Leavitt powiedziała, że ​​rząd „działał w granicach prawa”.

Imigracja była wyraźnie źródłem konfliktów. W swoich oświadczeniach, które spowodowały interwencję Robertsa, Trump w sieciach społecznościowych uderzył przeciwko „wielu krzywym sędziom”, którzy według niego powinni być oskarżani o misję Marii polegającą na deportacji nielegalnych imigrantów.

Jednak w poprzedniej sprawie w zeszłym miesiącu sędzia z Rhode Island stwierdził również, że rząd nadal zatrzymuje niektóre fundusze federalne sprzeczne z wcześniejszym postanowieniem sądowym. Rząd odniósł się do mylących systemów płatności. Obwiniała okoliczności, takie jak słaby termin nakazów, a jednocześnie twierdziła, że ​​próbuje wypełnić decyzje sądu.

Trump jest jednak skazanym przestępcą, który do swojego listopadowego zwycięstwa wyborczego stanął w obliczu szeregu zarzutów przestępstw. Ze swoimi oświadczeniami, a także oświadczeniami jego sojuszników, wyraźnie pokazał swoją opinię na temat sędziów.

Zastępca szefa personelu Trumpa Stephena Millera, w zeszłym tygodniu w X Post, sprzeciwił się „radykalnym złoczyńcom sędziom” i twierdził, że „nie mają uprawnień do zarządzania władzą wykonawczą”. Wiceprezydent JD Vance wyraził swoją opinię w lutym równie wyraźnie: „Sędziowie nie mogą kontrolować legalnej władzy wykonawczej”, napisał na X.

Jakie opcje mają beczki?

Odporność władzy wykonawczej w interwencji władzy sądowej rodzi pytanie, co można zrobić, aby utrzymać przywódcę USA w prawach, jeśli zdecyduje się tego nie robić. Sądy, aby uniknąć naruszeń ostatecznych decyzji, zwykle używają narzędzi takich jak grzywny, aresztowanie lub zamrażanie nieruchomości. W przypadku rządu i Trumpa to pytanie jest bardziej złożone.

„Można zrozumieć, że sądy będą niechętnie zaangażować się w bezpośrednią konfrontację z władzą wykonawczą i [napríklad] Idąc tak daleko, że wydadzą pogardę dla władzy sądowej ” – powiedział Douglas Keith, główny doradca Brennan Center for Judicial Center.

Sądy są zależne od amerykańskiej służby marszałków, która jest organem federalnego sądownictwa przy promowaniu ich decyzji. Jest jednak częścią Ministerstwa Sprawiedliwości i jest odpowiedzialny za prokurator generalny Stanów Zjednoczonych mianowany przez prezydenta. Obecnie Pam Bondi, który jest lojalny, zajmuje to stanowisko.

Zarzuty urzędników państwowych pogardy sądu są rzadkie, ale nie bezprecedensowe. W 2019 r. Sędzia federalny potwierdził ówczesny minister edukacji Betsy Devos za winę pogardy dla sądu za nie powstrzymanie egzekwowania studentów od studentów.

Trump może zniszczyć system rządowy

Jednak Trump jest w dużej mierze chroniony przez stanowisko prezydenta przed karą prawną. W ubiegłym roku Sąd Najwyższy udzielił mu szerokiego immunitetu przed ściganiem za postępowanie, które popełnił w ramach swojego biura.

Eksperci prawni nie pamiętali, że pełniący obowiązki prezydenta został uznany za winnego pogardy dla sądu, ponieważ „domniemanie prezydentów jest długoterminowym założeniem, że prezydenci podlegają nakazom sądu, nawet decyzjami, których nie lubią”, powiedział Keith.

Sprawy, które mają najbardziej oburzony Trump, mogłyby ostatecznie dotrzeć do Sądu Najwyższego, który jest podzielony na konserwatywnych i liberalnych sędziów w odsetku od sześciu do trzech. Trzech z nich mianowało Trumpa podczas pierwszej kadencji.

Jednak pytania dotyczące zgodności z rządami prawa niekoniecznie niekoniecznie są złamane zgodnie z liniami politycznymi. Roberts, który wydał we wtorek oświadczenie, jest uważany za umiarkowany konserwatystę. Eksperci prawni ostrzegają, że rażące ignorujące decyzje sądowe Trumpa mogą zniszczyć system rządu USA.

Kiedy władza wykonawcza wielokrotnie ignoruje decyzje sądowe, „oczekiwania publiczne, a nawet sądy, które urzędnicy będą przestrzegać prawa, powoli znikną”, powiedział Eskridge z Yale. „W pewnym momencie oczekiwania będą tak niskie, że prezydent poczuje, że może całkowicie zignorować nakazy sądowe”.

Więcej wiadomości dostarczył Steff Chávez w Waszyngtonie

© The Financial Times Limited 2025. Wszelkie prawa zastrzeżone. Nie można go dalej rozpowszechniać, kopiować ani modyfikować. Rinier Slovakia Media jest odpowiedzialny za dostarczenie tego tłumaczenia. Financial Times Limited nie ponosi odpowiedzialności za dokładność lub jakość tłumaczenia.