Co Argentyna wynika, kto implikuje? Czy wpływa to na Brazylii?

Kraj ogłosił odejście od WHO w środę (5)

Maurício businari – Decyzja rządu Javiera Milei o usunięciu Argentyny z WHO (Światowa Organizacja Zdrowia) ożywiła debatę na temat suwerenności i współpracy międzynarodowej. Eksperci słyszani przez UOL oceniają wpływ miary.

Argentyna ogłosiła odejście od WHO w środę (5), uzasadniając decyzję jako sposób na potwierdzenie suwerenności krajowej. Według rzecznika prezydenckiego, Manuel Adorni, organizacja nakłada wytyczne, które ogranicza swobodę krajów w zakresie prowadzenia ich polityki zdrowotnej.

Rząd argentyński twierdzi, że środek pozwoli na większą elastyczność w formułowaniu strategii zdrowotnych, bez przestrzegania zaleceń, które według administracji Milei nie biorą pod uwagę szczegółowości kraju.

Środek jest wstawiany w globalnym scenariuszu kontestacji multilateralizmu. Podąża za linią podobną do tego przyjętego przez byłego prezydenta USA,

Donald Trump, który również ogłosił odejście kraju od WHO podczas swojej kadencji. Eksperci twierdzą, że ta decyzja może przynieść Argentynie zarówno wyzwania, jak i możliwości.

Wyjście od WHO reprezentuje zmianę polityki zagranicznej Argentyny i może wpływać na jej relacje z innymi krajami i organizacjami międzynarodowymi. Annacjonalistyczna prawnik Talita Dal Lago Fermanian,

Doktorat w stosunkach międzynarodowych z Uniwersytetu Lizbony ocenia, że ​​decyzja wzmacnia kontrolę rządu argentyńskiego w zakresie jego polityki zdrowotnej. „Kto, pomimo przedstawiania się jako organ techniczny, nakłada wytyczne, które często zakłócają bezpośrednio wewnętrzną politykę krajów, jak miała miejsce podczas pandemii” – mówi.

Jednak profesor stosunków międzynarodowych w Cruzeiro do Sul University, André Araujo, wskazuje, że udział w organizacjach takich jak nie zmniejsza suwerenności krajów członkowskich.

„Przestrzeganie organizmu międzynarodowego jest zawsze autonomiczną decyzją każdego państwa, która może, ale nie musi być zgodna z jego zaleceniami” – wyjaśnia. Dla niego odejście Argentyny może wywołać niepewność co do relacji kraju ze społecznością międzynarodową i wpłynąć na umowy o współpracy.

Dostęp do leków

Rząd Milei twierdzi, że decyzja nie zagrozi dostępu ludności do narkotyków i szczepionek, ponieważ kraj może negocjować bezpośrednio z zagranicznymi laboratoriami i rządami.

Fermanian utrzymuje, że Argentyna może nadal uczestniczyć w umowach międzynarodowych bez powiązania z kim. „Organizacja nie finansuje argentyńskiego systemu opieki zdrowotnej, który jest utrzymywany za pomocą zasobów wewnętrznych” – mówi.

Z drugiej strony Araujo ostrzega, że ​​wycofanie może utrudniać międzynarodową współpracę w zdrowiu publicznym. Według niego, który zapewnia dostęp do informacji strategicznych i programów wymiany dobrych praktyk.

„Wyjście ciała może wpłynąć na funkcjonowanie systemu opieki zdrowotnej, ponieważ osłabia on udział kraju w globalnych strategiach wobec epidemii i sytuacji kryzysowych” – mówi.

Efekty dla Brazylii

Decyzja argentyńska może wpłynąć na inne kraje w regionie na ponowne ocenianie ich relacji z organizacjami międzynarodowymi.

Dla Fermańskiego, w krótkim okresie, odejście tego, kto może generować presję polityczną przeciwko rządowi Milei, ale nie powinno bezpośrednio wpływać na stosunki handlowe na Mercosur. „Jeśli wystąpią odwet, będą one zmotywowani bardziej z powodów ideologicznych niż na prawdziwe ryzyko współpracy regionalnej” – mówi.

Już Araujo zauważa, że ​​decyzja jest zgodna ze strategią argentyńskiego rządu podejścia z sektorami bardziej krytycznymi dla multilateralizmu. „Może to generować nowe napięcia w Mercosur i relacjach z międzynarodowymi blokami”, ostrzega

Sprawa argentyńska jest podobna do odejścia Stanów Zjednoczonych od WHO. Prawnik wskazuje, że decyzja Waszyngtonu była oparta na argumentach podobnych do akcji Buenos Aires, takich jak poszukiwanie większej autonomii.

„Nawet poza tym, że USA nadal uzyskuły dostęp do szczepionek, uczestnicząc w badaniach naukowych i utrzymując skuteczny system opieki zdrowotnej” – wspomina.

Araujo wskazuje, że amerykańska decyzja miała wielkie międzynarodowe reperkusje i że Argentyna może stawić czoła podobnym wyzwaniom. „Odejście odzwierciedla tendencję do konkurowania z globalnymi instytucjami, ale może również odizolować kraj od strategicznych decyzji zdrowia publicznego” – podsumowuje.