CCJ wskazuje, że przebaczenie oddział może skorzystać z Bolsonaro – 30/04/2025 – Moc

Raport CCJ (Constitution and Justice Commission) wskazuje, że odwołanie zastępcy federalnego (-RJ) może zawiesić wszelkie ściganie aktów oszustwa, bezpośrednio przynosząc korzyści byłym prezydentowi (PL).

Ramagem został oskarżonym decyzją Sądu Najwyższego (STF), a także Bolsonaro, w tej sprawie.

PL złożył apelację w Izbie przeciwko Sądowi Najwyższemu, a sprawozdanie sprawy w CCJ, zastępcy Bolsonistów Alfredo Gaspar (União Brasil-Al), zgodził się z wnioskiem i zaproponował, że postępowanie karne jest zawieszone „w całości”.

Sesja CCJ w środę (30) omówiła opinię, ale zakończyła się po wniosku o poglądy (więcej czasu na analizę sprawy), a głosowanie zostało przełożone.

Lewy spór i stwierdza, że ​​Izba ma kompetencje, aby zablokować tylko punkty, które zajmują się posłami z mandatem. Oznacza to, że może zawiesić tylko oskarżenia przeciwko oddziałowi, a nie przeciwko innym, które pojawiają się w tej samej akcji.

Zrozumienie Sądu Najwyższego stwierdza, że ​​ocena jest ograniczona do czynów popełnionych przez parlamentarzystkę, po jego dyplomie, ale prezydencja CCJ wskazała w środę, że zgadza się z możliwością blokowania całego działania – Bolsonaristów również opowiadają się za tą tezą.

Rapporteur sprawy powiedział, że prowadzenie działania ma jedną z jego prerogatyw, aby uniknąć „prześladowań”.

Jeśli to zrozumienie zwycięży, może spróbować zawiesić wyrok w sprawie oskarżonych, a także Bolsonaro i Branch: Walter Braga Netto, generała, byłego ministra i zastępcy Bolsonaro w 2022 r.; Generał Augusto Heleno, były minister Urzędu Bezpieczeństwa Instytucjonalnego; Anderson Torres, były minister sprawiedliwości; Almir Garnier, były dowódca marynarki wojennej; Paulo Sérgio Nogueira, generał i były minister obrony; oraz Mauro Cid, były prezydent rozkazów prezydencji.

Jak to pokazało Arkusz.

Odwołanie jest odpowiedzią na najwyższego ministra Cristiano Zanina, który w zeszły czwartek (24) (-pb), stwierdzający, że Izba ma jedynie kompetencje do przeglądu części działań przeciwko oddziałowi i ograniczonym tylko do domniemanych.

Konstytucja stanowi, że w przypadku pozwów karnych przeciwko działającym parlamentarzystom Sąd Najwyższy musi być świadomy Izby, do której należy, która może zawiesić działanie, gdy obowiązuje mandat.

W tym celu sprawa należy najpierw ocenić w CCJ, a następnie, jeśli postępuje, zatwierdzona przez większość plenarnego (257 głosów, w przypadku zastępców).

PL złożył odwołanie, w którym wzywa „utrzymanie działań karnych […] Przeciwko zastępcy Alexandre Ramagem (PL-RJ), były prezydent Jair Bolsonaro i byli członkowie jego rządu. „

Raport zastępcy Alfredo Gaspar proponuje projekt rozdzielczości w tej samej linii. Jeśli zostanie zatwierdzony, tekst określa, że ​​„postęp postępowania karnego jest podtrzymywany […] W odniesieniu do wszystkich przestępstw ”.

Ramage jest oskarżany o popełnienie pięciu przestępstw: zamachu stanu, organizacji przestępczej, gwałtownego zniesienia demokratycznego rządów prawa, kwalifikował szkody wobec dziedzictwa związku i pogorszenie wymienionych aktywów. On tego zaprzecza.

Jednak według Zanina tylko oskarżenia o działania popełnione po jego dyplomie jako zastępcy prawdopodobnie zostaną zawieszone przez plenarne domowe – w tym przypadku dwa ostatnie.

Zastępca Rubensa Pereira Jr (PT-MA) argumentował, że odwołanie oddziału musi obejmować wszystkie przestępstwa, które jest oskarżony, ale nazwał raport „pociąg amnestii”, zawieszając wszystkie powtarzanie działań karnych użyte przez kolegę Chico Alencar (PSOL-RJ).

Stwierdził, że kiedy były prezydent Michel Temer (MDB) został oskarżonym, dom przeanalizował tylko część procesu, który go dotyczył, bez ingerowania w proces przeciwko innym zaangażowanym.

Rubens twierdził również, że jest przeciwny zawieszeniu akcji, nawet jeśli gra oddziału, ale dodał, że rozszerzenie jego zakresu jest „obfitą niekonstytucyjnością”.

Po zakwestionowaniu przez serię lewicowych zastępców, prezydent CCJ Paulo Azi (União Brasil-ba) powiedział, że nie jest dla niego „osądzanie wartości opinii”.

Ale przez niejednokrotnie powtórzyło to, że zrozumienie CCJ jest to, że Izba może zdecydować o zawieszeniu działań karnych.

Podkreślił jednak, że zarząd może wprowadzić zmiany w przedstawionym raporcie.

Jego zdaniem sprawozdawca stwierdza, że ​​„nie można nie zweryfikować kruchości dowodów” przedstawionej przeciwko oddziałowi i że do Sądu Najwyższego należy zainicjować postępowanie karne, to do ustawodawcy należy „ocena politycznego znaczenia polegającego na utrzymaniu postępu tego samego postępowania przestępczego”.

Ponadto stwierdza, że ​​możliwość zachowania działania jest odpowiedzią na sprawy, w których sądownictwo próbuje zawstydzić lub zagrozić parlamentarzystom.

Broniąc swojego raportu, Gaspar mówił także o reakcji prześladowań politycznych. Argumentował, że warunki stosowane w Konstytucji zostały odbywające, ale uważali, że w żadnym momencie w tekście cytuje innych zaangażowanych w możliwy spisek zamachu stanu.

„Kto wprowadził inne postacie do tego momentu, nie był sprawozdaniem” – powiedział.