Analiza: PGR minimalizuje pominięcie armii i aeronautyki – 19/02/2025 – Moc

W rozbiórce i znacznej części sojuszników wojskowych i cywilnych zjednoczonych wokół przygody zamachu stanu, jeden aspekt zwraca uwagę i pozostaje intrygujący: pominięcie dowódców w odniesieniu do obozów z kwaterami.

Nie to, że prokurator Republiki, sygnatariusz skargi, nie ucieknie w tej sprawie. Wspomniał nawet o obozach, używając przymiotnika do wyrażania oburzenia. Opowiadając naleganie „organizacji przestępczej”, nalegając na oskarżenie, że wybory w 2022 r. Były nieuczciwe, pisze:

„To był sposób na utrzymanie bojowalności prezydenta animowanej Republiki, prosząc o interwencję wojskową, w niesławnych obozach zgromadzonych przed koszarami armii w różnych stolicach kraju. Zamach wojskowy, aby zapewnić wyniki sondaży, które mają być wyeliminowane przez inwentarz do demokratycznych zasad przemieszczania się władzy. ”

Ale prokurator potwierdza ocenę policji federalnej, że wśród trzech dowódców sił zbrojnych tylko jeden – admirał marynarki wojennej Almir Garnier – uczestniczył w działce zamachu stanu.

GONET GATHERS Elements – wszystkie świadectwa, z informatora Mauro Cid, sami dowódcy i inni, i wymiany wiadomości – aby powiedzieć, że dowódcy armii, Freire Gomes i Fab, Baptista, Jr, nie poparli zamykania Plany zamachu stanu „organizacji przestępczej”. Skarga relatywizuje jednak oczywiste pominięcie szefów wojskowych – trzech – w odniesieniu do obozów.

W skardze otworzył tytuł, aby zająć się motywem („Uwaga dowódców sił zbrojnych w dniu 11.11.2022”). Odnosi się do podpisanego przez Freire Gomesa, Baptista Jr i Garniera, że ​​obozy, w których stały ich zamach stanu, wyrażone „swobodną manifestacją myśli”, „wolności spotkania” i „Wolność lokomocji na terytorium narodowym” gwarantowane przez Konstytucję .

Oparta na wypowiedzeniu pułkownika Mauro Cid, Gonet pisze, że wspólne oświadczenie szefów wojskowych „zostało wydane przez Zakon ówczesnego prezydenta Jair Messias Bolsonaro, w celu zmobilizowania swoich zwolenników”. Potwierdzenie tej tezy, w interpretacji prokuratora, pochodzi od wiadomości od CID do Freire Gomesa, w którym ówczesny asystent Zakonu twierdzi, że ruchy „czują się bezpiecznie, aby zrobić krok naprzód”.

Wkrótce Gonet używa nawet budowy „pozornego wsparcia wojskowego”. Teraz poparcie dowódców sił zbrojnych do „niesławnych” obozów – przymiotnik, nie zapomnij, pochodzi od prokuratora – jest krystalicznie czyste w nucie wspólnej.

Nie musi to być uczony prawny lub siły zbrojne, aby wiedzieć, jakie nielegalne porządki nie są spełnione. Gdyby zamówienie przybyło z Bolsonaro, aby stymulować Campo-Incubators-of-of-Bolpe, niezgodni dowódcy byliby do niego, dostarczają go i zapewnili swoje pozycje. Nie zrobili tego.

Należy również zastanawiać, dlaczego w jego zeznaniu PF 2 marca 2024 r. Freire Gomes nie powiedział, że podpisał notatkę i utrzymywał obozy na zamówienie Bolsonaro. Zapytany, czy nota „została wykorzystana jako wsparcie sił zbrojnych do demonstracji zwolenników, którzy obozowali przed obiektami wojskowymi”, dowódca armii odpowiedział nie.

„Taka interpretacja została dokonana w błędny sposób”; „Celem było wykazanie, że demonstracje nie powinny występować przed obiektami wojskowymi, ale w kontekście władzy legislacyjnej”. Okazuje się, że nie ma fragmentu z notatki, która utrzymuje się.

Gonet naturalne jest krytykowanie obozów przed koszarami. Dzisiaj jest obecna opinia między kryminalistami i ministrami STF, którzy byli laboratorium Pasmer Adventure i powinni byli zostać zdemontowane. Zarówno minister sprawy w Sądu Najwyższym, Alexandre de Moraes, jak i niektórzy z jego rówieśników w sądzie, zwłaszcza Gilmar Mendes, utrzymanie tych struktur z jednoczesnym dowódcą.

Dla Moraes „To był bardzo duży błąd”. Przypomniał sobie, że powiedział to władzom rządowym Bolsonaro, policji federalnej i biura prokuratora generalnego. „Spotkanie nie ma prawa, nie ma wolności wypowiedzi w obozie przed koszarami, prosząc siły zbrojne o obalenie reżimu demokratycznego” – powiedział.

Gilmar zdefiniowany jako „nieco egzotyczne zrozumienie” idei broni przez dowódców, że obozy były zapewnione przez wolność wypowiedzi przewidzianą w konstytucji i zacytował sprawę, w której niemiecki sąd konstytucyjny zabraniał protestującym protestującym przed barakami, aby zapobiec proliferacji Zapobieganie pocisków.