Abrasca atakuje rząd za ograniczenie rekompensat podatkowych: „przymusowa pożyczka”
Brazylijskie Stowarzyszenie Spółek Publicznych (Abrasca), zrzeszające ponad 440 spółek i reprezentujące 88% wartości rynkowej spółek notowanych na B3, opublikowało w najbliższy czwartek (12) notatkę ostro krytykującą ustawę uzupełniającą (PL 210/ 2024), która ustanawia tzw. „zrównoważony system podatkowy” i m.in. ogranicza zwrot ulg podatkowych dla przedsiębiorstw.
Propozycja została złożona dwa tygodnie temu przez José Guimarãesa (PT-CE), lidera rządu w Izbie Deputowanych, i stanowi jeden z założeń zespołu ds. ekonomii, mający na celu zrównoważenie rachunków publicznych w obliczu sceptycyzmu na rynkach finansowych. Zgodnie z tekstem rząd federalny byłby uprawniony do imitowania stosowania ulg podatkowych w przypadku deficytu pierwotnego – nawet w przypadku, gdy podatnik nienależnie pobrał podatek.
PRZECZYTAJ TAKŻE:
W ocenie Abrasca projekt odzyskuje punkty ze środka tymczasowego nr 1227/2024, który Kongres Narodowy zwrócił władzom wykonawczym po fali krytyki ze strony sektora produkcyjnego. „Pakiet powinien koncentrować się na cięciu wydatków, a nie na środkach zwiększających dochody, a wyzwalaczem powinien być wzrost wydatków rządowych (deficyt)” – czytamy w notatce, do której InformacjePieniądze miał dostęp.
„Należy usunąć z tekstu ograniczenie dotyczące odliczania ulg podatkowych, gdyż narusza ono podstawowe zasady pewności i przewidywalności prawa, a także moralności i zdolności składkowej, powtarzając poważny błąd MP 1227/2024, zwanego „MP końca świata”, który w części, w której wprowadził podobne (i mniej kompleksowe) rozwiązanie, został niezwłocznie zwrócony przez Kongres Narodowy” – kontynuuje.
W ocenie instytucji zatwierdzenie takiej propozycji „skutkowałoby pośrednim wzrostem obciążeń podatkowych” – co mogłoby spowodować poważne problemy dla firm w kontekście zacieśnienia polityki pieniężnej. „To po raz kolejny ukryta pożyczka przymusowa” – krytykuje stowarzyszenie w notatce.
Kontynuacja po reklamie
Zgodnie z opracowywaną propozycją limit wykorzystania ulg podatkowych będzie miesięczny i zróżnicowany w zależności od wielkości rekompensaty. Nie będzie to miało wpływu na kredyty do kwoty 10 milionów R$, a w każdej miesięcznej racie gwarantowana jest minimalna płatność w wysokości 1/60 całkowitej kwoty kredytu. W przypadku deficytu tekst zabrania także przyznawania, rozszerzania lub przedłużania zachęt podatkowych oraz zwiększania wydatków na personel powyżej dolnego limitu ramowego; czyli 0,6% powyżej inflacji.
Te dwa ograniczenia będą miały również zastosowanie, jeśli począwszy od 2026 r. okaże się, że wydatki nieobowiązkowe z roku na rok ulegały nominalnej redukcji, tj. bez uwzględnienia zmian w inflacji. Ograniczenia miałyby obowiązywać do czasu, gdy wydatki uznaniowe ponownie wykażą wzrost.
Projekt upoważnia także władzę wykonawczą do blokowania i warunkowania poprawek parlamentarnych do tej samej proporcji, jaką stosuje się do innych wydatków uznaniowych, przy czym oba są ograniczone do 15% wartości. Ustawa uzupełniająca 210/24, niedawno usankcjonowana, ustanowiła ewentualność, ale nie blokadę.
Kontynuacja po reklamie
Awaryjność ma miejsce, gdy istnieje ryzyko nieosiągnięcia celu budżetowego na dany rok ze względu na spadek dochodów. Blokada następuje w przypadku konieczności dotrzymania limitu wydatków.
Projekt przewiduje także bezpłatne wykorzystanie nadwyżki finansowej z następujących funduszy: Fundusz Obrony Praw Rozpowszechnionych, Krajowy Fundusz Przeciwdziałania Narkotykom, Fundusz Marynarki Handlowej, Krajowy Fundusz Lotnictwa Cywilnego, Krajowy Fundusz Bezpieczeństwa Ruchu i Edukacji, Fundusz Wojskowy, Fundusz Fundusz Lotnictwa i Marynarki Wojennej. Jest to inicjatywa, o której od jakiegoś czasu dyskutuje się wśród techników z zespołu ekonomicznego.
PRZECZYTAJ TAKŻE:
Kontynuacja po reklamie
W notatce, że InformacjePieniądze miał dostęp z pierwszej ręki, Abrasca zwraca się do parlamentarzystów o usunięcie z tekstu dwóch sekcji, które dotyczą dokładnie limitu kompensacyjnych ulg podatkowych. Dla tej instytucji rząd poczynił większy postęp niż sama próba MPV, która ostatecznie została zwrócona przez Władzę Ustawodawczą, wykraczającą poza kredyty PIS/COFINS.
„Nie ma miejsca na taką ingerencję w przepływy pieniężne firm, które podobnie jak rząd potrzebują minimum przewidywalności w przepływach pieniężnych” – przekonuje.
„Zakres takiej zmiany zasad odszkodowań, poza naruszeniem wskazanych już zasad, implikuje pośrednie zwiększenie ciężaru podatkowego. Jeżeli podatnik nie ma długów do spłacenia i np. nie może wykorzystać kredytu, kwota ta stanie się kosztem operacji. Nastąpi zatem ciągła akumulacja kredytu, bez realnej możliwości jego wykorzystania, co podważa neutralność systemu. Dlatego widzimy nieproporcjonalny wpływ na kondycję finansową przedsiębiorstw i ryzyko przeniesienia kosztów na konsumentów” – twierdzi.
Kontynuacja po reklamie
„W praktyce rząd odniósłby korzyść, gdyby nie ponosił odpowiedzialności fiskalnej, kosztem podatników. Jest to karą dla podatnika za brak kontroli rządu nad księgami rachunkowymi” – podsumowuje.
(z Agência Câmara)
