Canuto mówi, że zarażenie w Brazylii jest mniej komercyjne i bardziej finansowe
Bardziej niż bezpośredni wpływ komercyjny kanał zarażenia produktów importowanych na importowane produkty ustanowione przez prezydenta USA Donalda Trumpa nad Brazylią musi być finansowe – to znaczy dzięki najwyższym stopom procentowym.
Ocena pochodzi od ekonomisty Otaviano Canuto, który był wiceprezesem Banku Światowego i dyrektorem wykonawczym w MFW, a dziś jest centrum polityki badaczy New South and Brookings Institution.
„Na banku i wyższa presja inflacji” – powiedział Canuto programowi Wywiad Infoomoney. „Oznacza to, że dylemat, przed którym stoi Fed [Federal Reserve, banco central americano] Spośród poziomu działalności gospodarczej zatrudnienie i inflacja pogorszyło się na marginesie, zmniejszając prawdopodobieństwo dodatkowego spadku podstawowej stopy procentowej. „
Canuto stwierdza, że „taryfy zdecydowanie nie są dobre dla amerykańskiej gospodarki, nie mówiąc już o globalnej gospodarce”. Mówi także, że Brazylia niewiele mogłaby zrobić w odpowiedzi, ponieważ jej zdolność do odwetowania jest ograniczona. „Mam nadzieję, że Brazylia nie jest ważnym celem”.
Przeczytaj główne fragmenty wywiadu poniżej:
IM – tematem, który dominuje w globalnym programie gospodarczym, jest wskaźnik taryf dla produktów importowanych ustanowionych przez prezydenta Trumpa w Stanach Zjednoczonych. Do tej pory Brazylia została uderzona szczególnie przez opłatę stalową i aluminiową. Twoim zdaniem, co jeszcze jest dla nas przed refleksją?
Kontynuuje się po reklamie
Armata – Przyjdź więcej. Ostateczne zerwanie ram handlowych ustanowionych w II wojnie światowej, a zwłaszcza z WTO [Organização Mundial do Comércio].
Ramy te miały jako podstawowy element, który jest tak uprzywilejowanym klauzulą narodową, zgodnie z którą kraj decyduje się na indywidualnie z jego taryfami, nie może być stosowane dwustronnie w określonym kraju. Jeśli chcesz kogoś ukarać i postawić taryfę, ta taryfa musi być taka sama dla wszystkich innych. Jest to zasada wielostronna, w przeciwieństwie do dwustronnej.
„Trump dosłownie rzucił go w kosmos, podkreślając stawki dwustronne. Wzajemność taryfowa spojrzy na każdy kraj i będzie próbował ukarać zgodnie z taryfami po drugiej stronie. Brazylia jest krajem o wysokich stawkach, jest to niezaprzeczalne. Kiedy nadejdzie czas tego programu Trumpa, a adresuje Brazylii, to jest to, co ma się wydarzyć”.
Z jednym szczegółem: nie jesteśmy priorytetem, ponieważ jednym z błędnych pragnień Trumpa jest zmniejszenie deficytu rachunku bieżącego Stanów Zjednoczonych i uważa, że będzie mógł atakować bilans dwustronnych z krajami. Jest to jednak skazane na porażkę, ponieważ deficyt amerykański rachunek bieżący zależy od zmiennych makroekonomicznych, a nie dwustronnych sald handlowych.
Kontynuuje się po reklamie
W przypadku Brazylii sektory, w których powstają amerykańskie taryfy, nie będą tymi, w których jesteśmy konkurencyjni. Problem polega na tym, czy w tych sektorach, w których Brazylia jest konkurencyjna w Stanach Zjednoczonych, nasze nieco wyższe stawki można zastosować do tego, co eksportujemy.
Kolejnym czynnikiem jest odniesienia Trumpa do Brazylii jako kraju Brics, o którym nawiązał do tego, jak zastąpić dolara w transakcjach międzynarodowych, co jest rygorystyczne, nie są poprawne. Brazylia nie zaproponuje tworzenia waluty BRICS, to fantazja. Są zawroty głowy w Brazylii, którzy czasami o tym mówią. Ale nawet ograniczony zamiennik transakcji dwustronnych z Chinami może stać się usprawiedliwieniem dla Trumpa, aby udzielić odległej taryfy w Brazylii.
IM – jak Brazylia może zareagować?
Kontynuuje się po reklamie
Canuto – Muszę powiedzieć, że niewiele możemy zrobić poza niektórymi niezbyt kompleksowymi odwetem. Brazylia ma dziś niewielki deficyt ze Stanami Zjednoczonymi, a mam nadzieję, że dokładnie z powodu tej równowagi sprzyjającej im Brazylia nie jest ważnym celem. Nasz limit odbytnicy jest ograniczony.
Najbardziej martwi mnie o amerykańskie taryfy, jest to, że na uboczu spowolnienie wzrostu PKB w USA i większa presja inflacyjna jest już opóźnieniem. Nie mówię o spadku PKB ani recesji, ale o spowolnieniu, ponieważ inne dynamiczne czynniki amerykańskiej gospodarki nadal będą się ciągnąć. Ale tendencja polega na wyrośaniu.
Oznacza to, że dylemat, przed którym stoi Fed [Federal Reserve, banco central americano] Wśród poziomu działalności gospodarczej zatrudnienie i inflacja pogorszyło się na marginesie, zmniejszając prawdopodobieństwo dodatkowego spadku podstawowej stopy procentowej. Na marginesie stawki zdecydowanie nie są dobre dla amerykańskiej gospodarki i znacznie mniej dla globalnej gospodarki.
Kontynuuje się po reklamie
„Jest to kanał, który najbardziej wpłynie na gospodarkę brazylijską: kanał finansowy, o najwyższych stopach procentowych w USA, bardziej niż bezpośredni wpływ komercyjny”.
IM – czy widzisz wtedy wpływ na amerykańską inflację na bank, ale nie szok cen?
Na marginesie, ale może być znaczący. Jak widzieliśmy po pandemii lub wstrząsach pochodzących z inwazji na Ukrainę, które wielu ekonomistów uważało za tymczasowe, nie było łatwo odwrócone. Może to zanieczyszczyć oczekiwania, a następnie stać się prawdziwą inflacją.
Natychmiastowym skutkiem taryf jest zasadniczo szok cenowy, z pewnym prawdopodobieństwem, że stopa inflacji bardziej trwa, wymaga wyższych stóp procentowych.
Kontynuuje się po reklamie
IM – w artykule opublikowanym kilka lat temu powiedziałeś, że międzynarodowa integracja gospodarcza była fundamentalna jako dźwignia globalnego dobrobytu od lat 90. Biorąc pod uwagę obecny scenariusz, z skutkami nowej polityki taryfowej USA i Światowej, czy możemy mówić o hamulcu globalnego wzrostu gospodarczego?
Canuto – Tak, ze szczegółem. Był okres hiperglobalizacji, który był dobry nie tylko pod względem globalnego wzrostu, ale głównie wzrostu na dole globalnej piramidy dochodów.
Prawie miliard ludzi wyszło z skrajnego ubóstwa z powodu wzrostu w tym okresie. Nie oznacza to, że to było dla wszystkich. Sub -Saharan Africa była nieco na uboczu, ale nawet dyskontując Chiny, liczba ta była duża.
Nawet my, chociaż nie korzystaliśmy bezpośrednio z globalizacji, płyniemy również przez tę falę towarów i dynamikę rynku rolniczego i mineralnego. Dochód świata był lepiej rozłożony, nastąpił spadek ubóstwa, rozpowszechniania technologii. Wszystkie przypadki sukcesu, w których uczestniczyliśmy w krajach wschodzących i rozwijających się, były oparte na handlu i zglobalizowanym technologii dzięki temu handlowi.
Czy pod tym względem wszystko było idealne? Nie. Udział w dole piramidy dochodów w kilku zaawansowanych krajach, takich jak USA, nie skorzystał. Ściśle mówiąc, zyski globalizacji były głównie skoncentrowane na szczycie piramidy w Stanach Zjednoczonych.
„Ponadto należy wziąć pod uwagę, że zmiany technologiczne nastąpiły bez odpowiedniego dostosowania po stronie treningu ludności o niskich dochodach, co wyjaśnia, w jaki sposób Amerykanie wnętrza byli ekonomicznie stagnacjach. To właśnie karmiły populistyczne flagi, takie jak Trump, Brexit odniósł powodzenie w Anglii, i tak dalej.”
Cóż lub złe, z wyjątkiem najniższej części piramidy dochodu w niektórych zaawansowanych krajach, globalizacja była ogólnie korzystna. Ostateczne częściowe odwrócenie, które oglądamy, fragmentacja globalnego handlu, między innymi, nie jest dobrą wiadomością. Utrudni to odtworzenie tego doświadczenia wzrostu i rozwoju dla nadchodzących krajów. To zdecydowanie nie jest dobra wiadomość.
