STF: Co może stać się kontrowersji w procesie Bolsonaro? – 27.03.2025 – Moc

Obliczanie kar i ramy prawne byłego prezydenta () i innych oskarżonych o udział w spisku zamachu stanu muszą zmotywować spór w procesie sprawy karnej przeciwko nim w Sądu (Sąd Najwyższy).

Pierwsza klasa zakończyła się po południu w ostatnią środę (26), która oferowała (biuro prokuratora generalnego) przeciwko tak zwanym centralnym rdzeniu grupy podejrzanej o planowanie zamachu stanu w 2022 r.

Prawnicy wysłuchali przez Arkusz Mówią, że teraz, proceduralne kwestie wstępne przezwyciężone, powinny powstać inne debaty, na przykład na temat typowania przestępczego i dozymetrii kary, już podniesionej przez ministra.

Pomimo jednomyślnej decyzji o otrzymaniu skargi, Fux wyraził obawy dotyczące – w przypadku gwałtownego zniesienia demokratycznego rządów i zamachu stanu.

Pierwszy ma wyrok od 4 do 8 lat więzienia, a drugi, od 4 do 12. Minister sugerował, że może sprzeciwić się skumulowanym zastosowaniu dwóch kar.

„Jest możliwe, że w trakcie nauczania stwierdzono, że istnieje widoczny konflikt, który można zamontować w określonym rodzaju, który jest szerszy od drugiego” – powiedział w środę.

Zgodnie z prawem wchłanianie typu przestępczego nad innym dzieje się, gdy istnieje więcej niż jedno postępowanie przestępcze, a dla zobowiązania jednego byłoby konieczne. Klasycznym przykładem jest zabójstwo, które obejmuje obrażenia ciała.

Kryminalista Sergio Rosenthal stwierdza, że ​​na tym etapie procesu przeanalizowano tylko otrzymanie skargi, bez omawiania zasług oskarżenia. Chociaż w tym kontekście dyskutowano, problem może pojawić się później.

„Zwłaszcza dlatego, że oskarżony broni się przed opisem faktów, a nie typu, który jest składany w skardze” – mówi.

Dyskusja na temat wchłaniania jednego przestępstwa dla drugiego nie jest nowa. Minister przyniósł ją, kiedy Sąd Najwyższy zaczął oceniać oskarżonych na podstawie aktów 8 stycznia.

W tym czasie Mendonça głosował za nie potępiając oskarżonego za przestępstwo zamachu stanu, ponieważ uważał, że przestępstwo gwałtownego zniesienia demokratycznego rządów prawa go pochłonę. Barroso bronił przekonania tylko przez zamach stanu. Zostali wygrane głosy.

„Ta prawna dyskusja na temat nakładania się, czy nie, może pojawić się typów przestępczych [no julgamento da ação penal]„Mówi Flávia Rahal, profesor prawa FGV SP.” W tym względzie nastąpi prowokacja. „

Według kryminalisty, nawet jeśli Sąd Najwyższy już zajął się przedmiotem w poprzednim procesie, każde postępowanie karne zakłada, że ​​obrona może ponownie ujawnić kwestie prawne, które rozumieją istotne.

„Uważam za mało prawdopodobne, aby nastąpiła zmiana, ponieważ definicja dokonana w działach karnych z 8 stycznia jest niedawna, aw przypadkach, które są powiązane z tym osądzonym. Ale uważam, że bardzo prawdopodobne jest, że dyskusja”.

Prawnik ma również nadzieję, że obrona zainwestuje w argument indywidualizacji postępowania, coś, co już przygoda przez ministra Fuxa, który poprosił o spojrzenie na ataki z 8 stycznia.

„Przyznaję, że przy pewnych przypadkach spotykam zaostrzoną karę” – powiedział Fux w wyroku otrzymania skargi. „Poprosiłem o pogląd na sprawę, ponieważ chcę przeanalizować kontekst, w którym była ta dama”.

Cel sprawy, fryzjerka Débora Rodrigues dos Santos jest oskarżona o uzbrojone stowarzyszenie przestępcze, gwałtowne zniesienie demokratycznych przepisów prawa, zamachu stanu, wykwalifikowanych szkód i pogorszenia dziedzictwa wymienionego.

która nie atakowała żadnego budynku podczas ataków i że „ciepło sytuacji” spowodowało, że działała bez pełnego panowania jej zdolności umysłowych. Jej sprawa zyskała reperkusję w sieciach społecznościowych.

Bolsonaro i inni oskarżeni o centralne jądro odpowiadają za gwałtowne zniesienie demokratycznych rządów prawa, zamachu stanu, zbrojnej organizacji przestępczej, wykwalifikowanymi szkodami i pogorszeniem wymienionego dziedzictwa.

Według Maíry Salomi, wiceprezesa IASP Komisji Prawa Kryminalnego (São Paulo Lawyers Institute), troska jest odpowiedzialność karna, która liczy się na brazylijski system prawny z zasadą odpowiedzialności subiektywnej.

„Oznacza to, że musisz ocenić, co zrobiła osoba, jaka jest miara jej winy, miary jej udziału, aby mogli zdecydować o winie, jaką posiadają, odpowiedzialność karną” – mówi prawnik.

„Oto wątek nadziei na obronę, którą może mieć rozbieżność w przyszłości, gdy ostateczny osąd procesu, ale wszystkie są to kwestie, które należy nawet przeanalizować na końcu instrukcji proceduralnych”.

Wraz z otrzymaniem skargi rozpoczyna się instrukcja, od rozprawy świadków oskarżenia, wówczas obrony i przesłuchania oskarżonych. Poniżej oskarżenie i obrona przedstawiają pisemne zarzuty, a następnie ustalona jest data procesu.